[Bulldogjob]

Python 3.11 zamknie usta krytykom? Wzrosty wydajności do 60%

Pythonowi wielokrotnie zarzucona była ociężałość. Wiemy już jednak, że nadchodzący Python 3.11 może w tej kwestii bardzo dużo zmienić.
https://bulldogjob.pl/readme/python-3-11-zamknie-usta-krytykom-wzrosty-wydajnosci-do-60

#python #programowanie #programista15k #naukaprogramowania #testowanieoprogramowania #bulldogjob

[Itslilianka]

@Bulldogjob: .

[CancerLight]

@Bulldogjob: JS ma też potężną odpowiedź w postaci BUN'a

[Krolik]

@Bulldogjob: żeby Python był w miarę szybki to trzeba by go przyspieszyć o 6000% a nie marne 60%.

[L.....k]

@Bulldogjob: hej dawno was tu nie było, co tam?

“this may be the first Python 3 that will actually be faster (about 5 percent) than Python 2.7. We’ve waited 12 years for this.”

Zwiększenie szybkości odbywa się kosztem ramu, ile? Wg testów do 20%

[Bulldogjob]

@Lunatik: Ciebie też :)

[teddybear69]

@Krolik
@Lunatik
@CancerLight i po co Wam ta szybkość w Pythonie i JSie?

[Krolik]

@teddybear69: W Pythonie to w sumie nie wiem, bo i tak go nie lubię i uważam że jest mocno nadużywany - i nie chodzi nawet o słabą wydajność, a po prostu o to że jest dość słabo zaprojektowany i pisze się w nim dość topornie. Natomiast JS jakoś tak się złożyło że stał się podstawowym językiem programowania przeglądarek, więc dobrze aby był jak najszybszy i jak najlżejszy. Zwłaszcza że wcale

[teddybear69]

@Krolik wydajność JS nie ma znaczenia, przeanalizuj sobie co zajmuje czas i wpływa na performance w typowych zastosowaniach - na pewno nie to czy język jest szybki

[Krolik]

@teddybear69: w przypadku ładowania ciężkich stron SPA najeżonych JS oraz gier JS, jak najbardziej ma na wpływ. Otwórz sobie narządzie dla developerów i zobacz ile czasu zajmuje wykonywanie JS nawet na tej stronie. Poza tym performance to nie tylko czas zegara na ścianie. To również zużycie baterii w urządzeniach mobilnych, które sa obecnie chyba najpopularniejszym rodzajem komputerów osobistych (tak wiem, że oryginalnie znaczenie komputer osobisty jest inne, ale obecnie zdecydowanie

[teddybear69]

@Krolik ale ty wiesz, że to nie JS się wykonuje tylko on wywołuje API przeglądarki które są już napisane w językach niskopoziomowych? To samo w przypadku gier - lata tam niskopoziomowy WebGL I to on zjada zasoby. Jakby prędkość języka w takich zastosowaniach miała znaczenie, to gwarantuje Ci, ze strony www pisalibysmy w C

[Krolik]

@teddybear69: po pierwsze maszynki wykonujące JS są i tak cholernie szybkie jak na język dynamiczny; jakby JS się wykonywał tak powoli jak Python, to strony ładowałyby się irytująco długo. JS jest i tak rząd wielkości a czasem dwa rzędy (100x) szybszy od Pythona.

Po drugie takie wywoływanie API natywnego też swoje kosztuje i to akurat dużo zależy od tego co takiego kod wywołuje i jak często. Gdyby ten kod był

[teddybear69]

@Krolik dobra, widzę na siłę bronisz swojej nieprawdziwej tezy, nie mam zamiaru cię tu przekonywać, że racji nie masz

[Krolik]

@teddybear69: Acha, czyli uważasz, że Google i Mozilla wywalili pieniądze w błoto opłacając lata pracy zespołów programistów w celu optymalizacji silników JS takich jak V8 czy SpiderMonkey, *bo wydajność JS nie ma znaczenia*? :D

[teddybear69]

@Krolik tak