[modzelem]

Pord wprost zakazuje używania antyradarów.
Ciekawe czy coś z tym zrobią u nas.
#motoryzacja #polskiedrogi #samochody

[ruphert]

@malinq: pijesz do tego że wiarygodność wskazań yanosika jest niska, a jaka jest wiarygodność wskazań antyradaru który wychwytuje wiązkę? Jest to 100%? Nie, nie jest. Co więcej nie ma znaczenia czy jest to 5% czy 100%. Istotne jest że może poinformować o pomiarze.

[malinq]

pijesz do tego że wiarygodność wskazań yanosika jest niska

@ruphert: w którym miejscu? Dlaczego odnosisz się do tezy której nie wygłosiłem? xD

[ruphert]

zadzwonie do niego/napiszę na messengerze, że tu i tu suszą to wtedy co jest winne za przekazywanie informacji

@malinq: nikt nie jest winny, bo prawo nie zabrania przekazywania takiej informacji przez telefon/messenger/cbradio czy ustnie. Prawo zabrania korzystania z urządzenia które służy do dostarczania takiej informacji.

[malinq]

@ruphert: Czyli telefon nie jest urządzeniem którym się przekazuje informacje?

[malinq]

prawo nie zabrania przekazywania takiej informacji przez telefon/messenger/cbradio czy ustnie

@ruphert: o ile widziałem poprzednie komentarze to prawo nie precyzuje sposobu, a jedynie

zabrania korzystania z urządzenia które służy do dostarczania takiej informacji

Takim urządzeniem może być telefon, pager, laptop, w zasadzie wszystko co komunikuje się z innym użytkownikiem który może przekazać Ci informację.

...jak janosik - ale janosik to nie urządzenie tylko aplikacja chyba

[ruphert]

@malinq: to zależy w jaki sposób z niego korzystasz, podstawą funkcją telefonu nie jest przekazywanie informacji o kontroli prędkości. Ja bym się jednak skupił na sprzętowym yanosiku który sobie możesz kupić i zamontować w aucie.

[ruphert]

...jak janosik - ale janosik to nie urządzenie tylko aplikacja chyba

@malinq:

[malinq]

podstawą funkcją telefonu nie jest przekazywanie informacji o kontroli prędkości

@ruphert: podstawową funkcją telefonu jest przekazywanie informacji, ale to nie ma znaczenia bo szukasz wybiegów które nie mają pokrycia w żadnym artykule, nie odnosisz się do żadnego dowodu.

Chyba, że wskażesz artykuł/paragraf, mówiący o tym, że urządzenie może zawierać funkcję informowania o kontroli jeśli nie jest to jego podstawowa funkcja xD

[malinq]

@ruphert: i dalej nie wskazałeś błędu w mojej logice xD

[ruphert]

@malinq: ja piszę o tym urządzeniu

[gomjeden]

a po co miałby ją wykrywać?

@ruphert: chociażby po to, aby stwierdzić, że dane "urządzenie kontrolno-pomiarowe" właśnie zaczęło działać

[malinq]

@ruphert: A ja pisze o przepisie który nie precyzuje ze dotyczy tego urządzenia, a nie telefonu. Znudziłes mnie, elo

[ruphert]

@gomjeden: nie widzę takiej potrzeby, yanosik podaje Ci z dużym przybliżeniem że takie urządzenie działa. Czasem sie myli, a czasem nie podobnie jak każdy inny antyradar

[ruphert]

@malinq: no to piszesz o czymś innym i nazywasz mnie głupkiem.

[malinq]

@ruphert: Przepraszam ze odnosiłem się do faktów prawnych a nie do twoich projekcji

[gomjeden]

nie widzę takiej potrzeby

@ruphert: ty może nie widzisz, ustawodawca wyraźnie zaznaczył czym musi charakteryzować się antyradar

[ruphert]

@malinq: musiałem przeoczyć moment gdy powoływałeś się na jakieś fakty, może stało się to wtedy gdy zmieniłeś temat na dyskusję o telefonach

[ruphert]

@gomjeden: ustawodawca nie użył słowa antyradar ani nie zdefiniował co to znaczy że on działa, równie dobrze możemy przyjąć że radar w stanie gotowości jest działający bo dlaczego nie?

[malinq]

@ruphert: Pewnie tak. W momencie kiedy nie potrafiłeś sprecyzować w którym miejscu prawo precyzuje ze dotyczy urządzenia janosika a nie telefonu

[ruphert]

@malinq: nawet nie zamierzałem niczego takiego precyzować, bo najpierw należałoby zrobić rzecz dużo prostszą i ustalić czy urządzenie yanosik jest antyradarem. Dywagacja na temat telefonu jest trudniejsza i całkowicie zbędna jeśli dojedziemy do wniosku że urządzenie yanosik nie jest antyradarem.