[Galeria-Widgeta]

Zdaniem sądu "dorobek artystyczny" Beaty Kozidrak stanowi okoliczność łagodzącą
W środę Beata Kozidrak usłyszała wyrok za jazdę pod wpływem alkoholu. Orzeczenie nie jest prawomocne. Prokuratura planuje odwołać się od wyroku, bo w jej ocenie kara okazała się "wyjątkowo łagodna". W sieci krąży uzasadnienie, w którym sąd analizuje dorobek artystyczny piosenkarki jako okoliczność łagodzącą. - wp.pl
Moja strona autorska: Galeria Widgeta
#kozidrak #beatakozidrak #prawo #wyrok #sedziowie #artystka #dorobekartystyczny

[Mandarex]

@budus2: W którym miejscu w art. 174 KK jest napisane coś o recydywie?

[a.....a]

@Mandarex: ja #!$%@?. Kozidrak bierze 60k za koncert. Jak nic to wychodzi po 2k brutto miesięcznie.

[Mandarex]

@anttrza: No to dasz to sprawozdanie czy nie?

[krokodylek92]

@pedros92: nie, ale wkład w społeczeństwo jako sposób prowadzenia życia ma znaczenie przy wymiarze kary. Miałem raz jednego dziadka 90 letniego który prowadził pod wpływem. Totalnie mu się poplatało, dzieci mu nawet kluczyki schowały a jednak udało mu się znaleźć. Uderzył w lampę uliczna. Tak został zatrzymany. Wyrok? Brak udało się warunkowo umorzyć postępowanie. Sąd w ustnych motywach wskazywał że dziadek ma 90 lat i pustą kartę karna a więc nie

[a.....a]

@Mandarex: ale używasz #!$%@? argumentu. Przecież wiadomo że nie ma.

[Mandarex]

@budus2: Ale ja znam ten artykuł, w przeciwieństwie do ciebie.
Najpierw piszesz

dobrze udokumentowaną recydywą.

a teraz nagle już się z tego wycofujesz?

Wcześniej też pisałeś, że art. 174 KK jest odpowiedni bo

#!$%@?ł z nieodpowiedzialną prędkością przez miasto.

i też szybciutko się z tego wycofałeś.

Miotasz się rzucając gównem na prawo i lewo licząc że coś się przylepi. Poczytaj przy jakich przewinieniach stosuje się art. 174 KK i dopiero się

[Mandarex]

Przecież wiadomo że nie ma.

@anttrza: Czyli nie wiesz ile zarabia, więc w jaki sposób jesteś w stanie ocenić czy 70k dla niej jest proporcjonalne do 2k dla człowieka na minimalnej?

[Mandarex]

@budus2: Widzisz, dlatego nie jesteś sędzią. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa oznacza, uwaga, że trzeba je bezpośrednio sprowadzić, a nie teoretyzować co by się mogło stać.

[H.....n]

@Galeria-Widgeta: to nie ty robiłeś grafiki dla tej szczujni wRealu24?

[a.....a]

@Mandarex: ale dlaczego ja mam to znać? To jest rola sędziego. Jacyś geniusze porównują to do zwykłych Kowalskich i mówią że kara surowa. Śmieszy mnie to. Odrobi sobie 2 koncertami. Kara musi być dotkliwa przede wszystkim, więc zasądzanie takiej Kozidrak byłoby żałosne.

[Mandarex]

ale dlaczego ja mam to znać? To jest rola sędziego

@anttrza: Więc w jaki sposób jesteś w stanie obiektywnie stwierdzić, że zasądzona kwota jest nieodpowiednia?

@budus2: Po pierwsze, art. 174 KK nie mówi o sprowadzaniu bezpośredniego niebezpieczeństwa na innych uczestników ruchu tylko o stworzeniu katastrofy w ruchu lądowym, ogromna różnica, przez co znów pokazujesz że nie masz pojęcia o czym mówisz.

Po drugie, nie, nie jest.

[a.....a]

Więc w jaki sposób jesteś w stanie obiektywnie stwierdzić, że zasądzona kwota jest nieodpowiednia?

@Mandarex: nie jestem. Przecież nigdzie tak nie stwierdziłem. Koniec dyskusji z mojej strony, bo czuję się jakbym z jakimś dzieckiem rozmawiał.

[Mandarex]

nie jestem. Przecież nigdzie tak nie stwierdziłem

Milionerom powinno się dawać kary adekwatne, bo po raz kolejny okazuje się, że bogaty może więcej.

@anttrza: XD

[D.....o]

@Galeria-Widgeta: Oh, uwielbiam gdy wykopki bez szkoły biorą się za analizowanie wyroków sądowych (oczywiście bez zapoznania się z uzasadnieniem i orzecznictwem bo po co). Po co 10 lat kształcenia, co tam 20 lat doświadczenia w orzecznictwie, kogo obchodzi linia obrony. Chłopski rozum wykopka wie lepiej.

[D.....o]

ja bym to interpretował, bo to logiczne dla mnie w ten sposób

@budus2: Chłopski rozum detected xD.