[PIAN--A_A--KTYWNA]

#bekazpisu #bekazpodludzi #prawo

[WOparachAbsurdu]

@PIAN--A_A--KTYWNA: widze, ze ktoś tu ma problem z prawem do obrony

[SiergiejLapczydow]

@PIAN--A_A--KTYWNA: Tutaj minusy. Obrońców morderców też tak hejtujecie?

[mlodyapollo]

@WOparachAbsurdu: Prawo do obrony ma każdy, ale nie każdy adwokat ma obowiązek brać każdą sprawę i tutaj bardziej o to chodzi.

[buonaparte]

@mlodyapollo: > jestes pewien że nie ma obowiązku brania każdej sprawy?

[WOparachAbsurdu]

@mlodyapollo: a jak jest obrońcą wyznaczonym?

[mlodyapollo]

@buonaparte: @WOparachAbsurdu: Ok, nie znam dokładnych zasad. Z urzędu to jedno, ale zakładam, że polityk nie ma obrońcy z urzędu. Czyli co, wybieram sobie adwokata i ten MUSI mnie reprezentować? Z tego co widzę, są pewne furtki żeby się z tego wywinąć, zapewne w tej sytuacji gdyby Pani chciała to by znalazła ważne powody. Ale tak w teorii, mam kasę, to adwokat ma teoretyczny obowiązek mnie bronić? Z dowolnej kancelarii?

[Dutch]

@mlodyapollo:

ale nie każdy adwokat ma obowiązek brać każdą sprawę

Ah shit...

"Art. 28. 1. Adwokat może odmówić udzielenia pomocy prawnej tylko z ważnych powodów, o których informuje zainteresowanego. Wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki – dziekan."

[buonaparte]

@mlodyapollo: aa, czyli klasyczne "nie wiem ale się wypowiem."

[M.....e]

@mlodyapollo: Adwokat również z wyboru może odmówić obrony tylko z ważnej przyczyny, takiej jak np. konflikt interesów. Oczywiście, zakładając, że klient przyjmie warunki finansowe.

[mlodyapollo]

@Dutch: Teoria to jedno. Ważny powód to może być wszystko. Nigdy nie słyszeliście, jak w jekiejś sprawie była mowa, że iluś prawników odmówiło obrony? Konkretów nie podam, ale na pewno już takie rzeczy mi się obiły o uszy.

[M.....e]

Ważny powód to może być wszystko

@mlodyapollo: Tak tak, a później tłumacz się przed radą, jeśli klient złoży skargę.

[mlodyapollo]

@Mr_Hand_of_Fate: Dlatego jestem ciekaw jak to jest w praktyce. Zresztą, nikt prawnika nie bierze na oko. Skoro ją wybrał to znaczy że się w tym specjalizuje (bo raczej nikt nie wybiera na chybił trafił). A skoro się specjalizuje w takiego rodzaju sprawach, to trochę o niej mówi. I każdy ma prawo ją za to nie szanować. I tyle.

[M.....e]

Skoro ją wybrał to znaczy że się w tym specjalizuje (bo raczej nikt nie wybiera na chybił trafił)

@mlodyapollo: Prawnik specjalizujący się w prawie ochrony zwierząt szybko zdechłby z głodu. Ale, zakładając nawet, że jest jak piszesz:

A skoro się specjalizuje w takiego rodzaju sprawach, to trochę o niej mówi.

To może doświadczenie zdobywała reprezentując organizacje społeczne jako oskarżyciel posiłkowy w sprawach przeciwko osobom znęcającym się nad zwierzętami, hm?

I każdy

[buonaparte]

@mlodyapollo: ma prawo jej nie szanować bo specjalizuje sie w sprawach karnych?

[Dutch]

@mlodyapollo:

Skoro ją wybrał to znaczy że się w tym specjalizuje (bo raczej nikt nie wybiera na chybił trafił). A skoro się specjalizuje w takiego rodzaju sprawach, to trochę o niej mówi.

No teraz to Ty się bawisz w (o ironio) prokuratora, tylko takiego z ery stalinowskiej: "Paragraf na człowieka się znajdzie" :)

Jak napisał kol. @Mr_Hand_of_Fate wyżej - nikt się nie "specjalizuje" w prawie ochrony zwierząt. A tym bardziej

[paw4da]

@PIAN--A_A--KTYWNA: hej blond piękności, masz piękne oczy, oddzwoń Stanisław z Lubelskiego

[wygolony_libek-97]

#dogpill ? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[jebluschytrus]

@SiergiejLapczydow: człowiek może sobie jeszcze zasłużyć na bycie #!$%@? ale pies nie zasłużył na bycie ciągniętym za samochodem

[Rocky_Zuma_Skye]

@PIAN--A_A--KTYWNA: przecież to nawet nie jest ona

[p.....r]

@PIAN--A_A--KTYWNA:
Opie wez dlugi rozbieg i #!$%@? lbem w sciane