Dajli reminder, że wbrew neuropejskiemu pie#$&leniu debilizmów, broń w rękach cywili w razie wojny nie jest po to, żeby cywile walczyli z regularnym wojskiem uzbrojonym w czołgi, artylerię i odrzutowce, tylko po to, żeby postawieni pod ścianą mogli się bronić przed bandytami i maruderami, którzy działają w czasie każdej większej wojny, w tym tej na Ukrainie.
Miesiąc temu widzieliśmy jak ruscy sabotażyści przebrali się w ukraińskie mundury i zaczęli strzelać do losowych osób na ulicy i w oknach, aby wywołać chaos i panikę w Kijowie.
Codziennie się słyszy o kolejnych Ukraińcach do których jakiś rusek strzelił bez powodu na ulicy, albo o Ukrainkach, które zostały zgwałcone, gdy przyszedł do ich domu na uboczu jeden czy dwóch ruskich, a których można by było zdjąć z pistoletu i uciec, pokazując tym samym reszcie, że gnębienie cywili się nie opłaca, bo można zginąć.
W takich sytuacjach lepiej mieć gdzieś schowany pistolet, niż patrzeć jak rusek czy bandyta dla zabawy zabija ci syna, albo gwałci córkę, bo poczuł, że może swoje zwierzęce instynkty bezkarnie zrealizować w czasie wojny.
A neuropejskie dzbany będą pisać debilizmy, że broń jest niepotrzebna na wojnie cywilom, "bo kwiiii kwiii i tak tylko konfiarze i narodowcy jej chcom".
@asiajasiabasia: > Nie zmienia to faktu że samej broni w domu mieć nie zamierzam bo nie czuję takiej potrzeby. I nie uważam że powinna być łatwiej dostępna dla każdego.
Ja nie widze potrzeby posiadania auta a jednak nie zamierzam apelować o bardziej rygorystyczne wymogi odnośnie prawa jazdy czy zakupu auta.
A strzelać z prywatnej broni a klubowej to jest mega różnica.
Typ powyżej napisał, że jakby cywile się bronili przed gwałtami i morderstwami, to rosyjskie dowództwo popełni samobójstwo przez wysłanie wszystkich sił do niszczenia miast, dając przeciwnikowi możliwość wybicia po kolei rosyjskich sił oblegających miasta. ( ͡°͜ʖ͡°)
@CzaryMarek Będą walić z haubicy w budynek gdzie odstrzelono niedoszłego gwałciciela. Już to widzę...
Oczywiste jest, ze jeżeli cywil zacznie pruć do wojska to ono odpowie czymkolwiek uzna za adekwatne. Cała rzecz w tym, ze "druga armia świata" obecnie na Ukrainie nie ma aż tylu żołnierzy żeby obstawić wszystko na raz, ale jednocześnie jest ich na tyłu ze chodzą i plądrują. Rozważ proszę dwie kwestie: 1. Broń jest ostatecznym ratunkiem dla
zawsze uciekasz i oczekujesz, że ktoś za ciebie wszystko zrobi? napadnięty będziesz szukał roweru, krzyczał Policja czy starał się obronić? W Finlandii walczyło i wojsko i cywile bo mieli broń.
@ButtHurtAlert: Ja uważam że dobrze jest jak jest. I trzymając się analogii prawa jazdy, to ty sugerujesz żeby ułatwić jego wydawanie, np. odpuszczając egzaminy ze znajomości przepisów ruchu drogowego. Znam debili co do teorii podchodzili po 10 razy bo nie mogli ogarnąć przerobienia ~400 możliwych pytań. I mam wrazenie, że ci którzy nie są w stanie ogarnąć sobie pozwolenia na broń przy obecnych przepisach - to właśnie ci, którzy nie
@CzaryMarek: Jesteś jak miś Puchatek, ja pikolę. Nie przychodzi ci do pozbawionej tlenu głowy że to ciekawe, że uciekło zalewie trzy miliony Ukraińców z czterdziestu? Nawet biorąc pod uwagę zakaz wyjazdu dla mężczyzn to trochę mało nie? Co ty, myślisz że tak łatwo wyjechać do nowego kraju z całą rodziną i znaleźć im dach nad głową? Matki, ojcowie, babki? Pewnie byś bohaterze zostawił ich wszystkich, niech sobie giną. Poza tym
@asiajasiabasia: A skąd ten pomysł? Ja nie napisałem nigdzie w jaki sposób chciałbym ułatwić wydawanie, ba wręcz przeciwnie, uważam że ustawa Pis i kukiza o wprowadzeniu OKB będzie miała pozytywny wpływ na dobór ludzi zdolnych do posiadania. Bo: 1. Po przeszkoleniu na strzelnicy otrzyma się zezwolenie na broń którą co najwyżej można wkurzyć jamnika, a jednak jest to prawdziwa broń z którą można się obyć i sprawdzić czy nam pasuje takie hobby. 2. Po przejściu egzaminu teoretycznego można wskoczyć na poziom wyżej i mieć pozwolenie podstawowe.
Wy wszyscy hoplofoby mam wrażenie że wymyślacie sobie ten argument o broni w każdej biedrze a potem radośnie go bronicie xd Większosć chce uproszczenia procedur aby nie musieć być prawnikiem do korzystania z broni by popykać na strzelnicy, ludzie chcą też mieć możliwość obrony, ale to nie dotyczy tylko broni
@CzaryMarek: Masz rację, mam podobne spostrzeżenia patrząc na wojnę na Ukrainie. Cywil z kałachem w nowoczesnej wojnie nie jest zbyt realną siłą bojową, chyba że chcesz prowadzić samobójczy ostrzał z okna zabijając jak najwięcej ruskich zanim dostaniesz granatem albo artylerią w budynek. Jak chcesz skuteczniej walczyć w razie wojny to zapisz się do WOT. Dla cywila lepiej prowadzić dywersję wymieniając paliwo z czołgów na wódkę. Ale z nimi chyba nie
@skitarii: Nikt nie pozwoli cywilom mieć broni, nie robi się tego żeby ktoś mógł sobie pogwałcić. Gwałty to efekt uboczny bezkarności i chaosu panującego podczas wojny. Po prostu jeżeli okupant wchodzi do miasta to pierwsze co robi to sprawdza kto jest myśliwym / działa w obronie terytorialnej / ma pozwolenie na broń i mieszkanie po mieszkaniu tacy ludzie są przeszukiwani i broń jest im odbierana, jak stawiają opór, to się zabija rodzinę, takie są niestety realia wojny.
Jeżeli armia ukraińska byłaby równie dobrze wyposażona co rosyjska to tak, ale raczej jak ktoś atakuje to dlatego, że jest silniejszy.
Przecież oni właśnie to robią, to zrobili z Charkowem i to zrobili
@asiajasiabasia: > Masz rację, mam podobne spostrzeżenia patrząc na wojnę na Ukrainie. Cywil z kałachem w nowoczesnej wojnie nie jest zbyt realną siłą bojową, chyba że chcesz prowadzić samobójczy ostrzał z okna zabijając jak najwięcej ruskich zanim dostaniesz granatem albo artylerią w budynek. Jak chcesz skuteczniej walczyć w razie wojny to zapisz się do WOT.
To teraz zadanie domowe. Pomyśl kto będzie miał większą wartość bojową w WOT: 1) Ochotnik
Nic by nie wyrównała, wojsko ma systemy rażenia dalekiego zasięgu i jak zaczynają padać strzały z okien budynków, to się po prostu wali rakietami w te budynki, jak opór jest naprawdę potężny, to nie wchodzi się do miasta tylko się je oblega, niezależnie czy siedzi tam 10 tys żołnierzy, czy 100 tys cywilów, zasada działania jest taka sama.
@CzaryMarek: nie jest taka sama i nie bredź. Nikt nie będzie robił
@brajanek95: Z mojego punktu widzenia lepiej mieszkać pod namiotem w Polsce albo nocować na jakiejś hali niż ginąć od kul czy z głodu w obleganym mieście. Zaczęli strzelać do cywilów, bo żołnierze mieli niskie morale i poddawali się, więc dowództwo znalazło rozwiązanie tego problemu. W jaki niby sposób posiadanie broni pomogłoby rowerzyście?
W Finlandii cywile walczyli, czy zawodowe, świetnie wyszkolone wojsko?
@CzaryMarek: Ta armia składała się z poboru ludzi wykorzystujących broń. Fińscy snajperzy to byli najczęściej po prostu myśliwi zaciągnięci do armii. I to jest klasyczna sytuacja. Wojsko formowane z ludzi wykorzystujących broń jest bardzo skuteczne. Dlatego m.in. Anglicy mieli problem z Burami.
@skitarii: Saszka nie wszedł nigdzie by sobie poruchać, on wszedł bo robił przeszukanie mieszkańca np. podejrzanego o posiadanie broni palnej / współpracę z ukraińską armią, a przy okazji zgwałcił i coś ukradł.
pokazując tym samym, że każdy cywil może mieć broni i należy go traktować jak uzbrojonego. To chciałeś powiedzieć?
@SzybkieSondy: pokazując tym samym, że gnębiąc cywili można zdechnąć, a zostawienie ich w spokoju niewiele zmienia, bo nic nie zrobią oni pistoletami i karabinami na czołgi i BWPy.
@skitarii: i rozumiem, że mając taką uzasadnioną obawę starasz się o pozwolenie na broń albo takie już posiadasz? Czy czekasz aż będzie ogólnodostępna?
@ButtHurtAlert: A wiesz w ogóle jak działa WOT? Podpisujesz kontrakt, masz przeszkolenie a potem przez cały czas jeden weekend w miesiącu poświęcasz na ćwiczenia. Kto będzie miał większą wartość bojową? Ochotnik co trenuje sobie na strzelnicy czy jednostka zgranych osób, które oprócz obsługi broni palnej umieją obsługiwać resztę sprzętu wojskowego, nie tylko broń ale i łączność, nawigacja, ładunki wybuchowe, współpracować ze sobą aby zrealizować misję, znają taktykę w terenie?
Nasz specjalista od wszystkiego. Od kolei, od dziennikarstwa, od wojny, od rigczu. On widział to już dwa lata temu swoim przenikliwym plebejskim umysłem.
![Jak zainstalować Linuksa obok Windowsa? [Linux Mint + Windows]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/8256b11d6aa8cfdd8f61338a597f5f2d04a96080f1826dd8d5629362966282ff,q80.jpg)
Miesiąc temu widzieliśmy jak ruscy sabotażyści przebrali się w ukraińskie mundury i zaczęli strzelać do losowych osób na ulicy i w oknach, aby wywołać chaos i panikę w Kijowie.
Codziennie się słyszy o kolejnych Ukraińcach do których jakiś rusek strzelił bez powodu na ulicy, albo o Ukrainkach, które zostały zgwałcone, gdy przyszedł do ich domu na uboczu jeden czy dwóch ruskich, a których można by było zdjąć z pistoletu i uciec, pokazując tym samym reszcie, że gnębienie cywili się nie opłaca, bo można zginąć.
W takich sytuacjach lepiej mieć gdzieś schowany pistolet, niż patrzeć jak rusek czy bandyta dla zabawy zabija ci syna, albo gwałci córkę, bo poczuł, że może swoje zwierzęce instynkty bezkarnie zrealizować w czasie wojny.
A neuropejskie dzbany będą pisać debilizmy, że broń jest niepotrzebna na wojnie cywilom, "bo kwiiii kwiii i tak tylko konfiarze i narodowcy jej chcom".
#rakcontent #bekazlewactwa #heheszki #humorobrazkowy #ukraina #rosja #wojsko #wojna #bron #strzelectwo
źródło: comment_1648628803ixC4zUzwgbsTNznXQJYzqy.jpg
PobierzJa nie widze potrzeby posiadania auta a jednak nie zamierzam apelować o bardziej rygorystyczne wymogi odnośnie prawa jazdy czy zakupu auta.
A strzelać z prywatnej broni a klubowej to jest mega różnica.
@Zendemion: ostateczny.
Typ powyżej napisał, że jakby cywile się bronili przed gwałtami i morderstwami, to rosyjskie dowództwo popełni samobójstwo przez wysłanie wszystkich sił do niszczenia miast, dając przeciwnikowi możliwość wybicia po kolei rosyjskich sił oblegających miasta. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Oczywiste jest, ze jeżeli cywil zacznie pruć do wojska to ono odpowie czymkolwiek uzna za adekwatne. Cała rzecz w tym, ze "druga armia świata" obecnie na Ukrainie nie ma aż tylu żołnierzy żeby obstawić wszystko na raz, ale jednocześnie jest ich na tyłu ze chodzą i plądrują. Rozważ proszę dwie kwestie:
1. Broń jest ostatecznym ratunkiem dla
zawsze uciekasz i oczekujesz, że ktoś za ciebie wszystko zrobi?
napadnięty będziesz szukał roweru, krzyczał Policja czy starał się obronić?
W Finlandii walczyło i wojsko i cywile bo mieli broń.
1. Po przeszkoleniu na strzelnicy otrzyma się zezwolenie na broń którą co najwyżej można wkurzyć jamnika, a jednak jest to prawdziwa broń z którą można się obyć i sprawdzić czy nam pasuje takie hobby.
2. Po przejściu egzaminu teoretycznego można wskoczyć na poziom wyżej i mieć pozwolenie podstawowe.
Wy wszyscy hoplofoby mam wrażenie że wymyślacie sobie ten argument o broni w każdej biedrze a potem radośnie go bronicie xd Większosć chce uproszczenia procedur aby nie musieć być prawnikiem do korzystania z broni by popykać na strzelnicy, ludzie chcą też mieć możliwość obrony, ale to nie dotyczy tylko broni
Gwałty to efekt uboczny bezkarności i chaosu panującego podczas wojny. Po prostu jeżeli okupant wchodzi do miasta to pierwsze co robi to sprawdza kto jest myśliwym / działa w obronie terytorialnej / ma pozwolenie na broń i mieszkanie po mieszkaniu tacy ludzie są przeszukiwani i broń jest im odbierana, jak stawiają opór, to się zabija rodzinę, takie są niestety realia wojny.
Jeżeli armia ukraińska byłaby równie dobrze wyposażona co rosyjska to tak, ale raczej jak ktoś atakuje to dlatego, że jest silniejszy.
Przecież oni właśnie to robią, to zrobili z Charkowem i to zrobili
To teraz zadanie domowe. Pomyśl kto będzie miał większą wartość bojową w WOT:
1) Ochotnik
@skitarii: pokazując tym samym, że każdy cywil może mieć broni i należy go traktować jak uzbrojonego. To chciałeś powiedzieć?
@CzaryMarek: nie jest taka sama i nie bredź. Nikt nie będzie robił
Zaczęli strzelać do cywilów, bo żołnierze mieli niskie morale i poddawali się, więc dowództwo znalazło rozwiązanie tego problemu.
W jaki niby sposób posiadanie broni pomogłoby rowerzyście?
@CzaryMarek: Ta armia składała się z poboru ludzi wykorzystujących broń. Fińscy snajperzy to byli najczęściej po prostu myśliwi zaciągnięci do armii. I to jest klasyczna sytuacja. Wojsko formowane z ludzi wykorzystujących broń jest bardzo skuteczne. Dlatego m.in. Anglicy mieli problem z Burami.
@SzybkieSondy: pokazując tym samym, że gnębiąc cywili można zdechnąć, a zostawienie ich w spokoju niewiele zmienia, bo nic nie zrobią oni pistoletami i karabinami na czołgi i BWPy.