[caiuscosades]

#ksp #kerbalspaceprogram

wyjaśnił by ktoś asparagus staging? rozumiem że chodzi o łączenie zbiorników w innej kolejności ale nie do końca rozumiem dlaczego jest to takie ekonomiczne i w jakiej kolejności dokładnie je łączyć :P

[razadihan]

@caiuscosades: Niedawno @Cezetus wrzucił bardzo fajną grafikę, która mam nadzieję pomoże Ci to ogarnąć.

[88mph]

@caiuscosades: Przy jednym zbiorniku centralnym i np 6 otaczających łączysz je w ten sposób iż:

2 naprzeciwległe łączysz wężykiem paliwowym z 2 po boku, następnie te same z kolejnymi 2 po boku. Zawsze symetrycznie. Ostatnie dwa łączysz ze zbiornikiem centralnym. Musisz też ustawić fazy w ten sposób, że kiedy w pierwszych zbiornikach kończy się paliwo odłączasz je od rakiety itd.

W ten sposób wykorzystujesz maksymalnie moc silników i oszczędzasz na masie

[Cezetus]

@caiuscosades: Masz cztery stopnie rakiety (ułożone tak jak na załączonym obrazku) składające się z paliwa i silnika. Trik polega na tym, że linie paliwowe poprowadzone są tak, że kierują paliwo z zewnętrznych stopni (z wyższym numerem) do wewnętrznych, na bieżąco uzupełniając oprózniające się zbiorniki. Dzięki temu, tak jak pisze @88mph, paliwo w danym zbiorniku kończy się n+1 razy szybciej (gdzie n to ilośc dodatkowo zasilanych silników) i można go szybciej

[MtEden]

@razadihan: (#)

@88mph: (#) @Cezetus: (#) Panowie, czy wysokość na której łączymy zbiorniki ma znaczenie? Kilka razy zauważyłem, że gdy mam połączone dwa zbiorniki to łącząc dolny z "resztą" szło inaczej gdybym połączył sam górny a na logikę powinno iść tak samo.

[88mph]

@MtEden: Nie ma to znaczenia, na jakiej wysokości umieścisz linki paliwowe.

[Cezetus]

@MtEden: wycofuję się; przeprowadziłem eksperyment i wygląda na to, że zmienili to od ostatniego razu, keidy to sprawdzałem; @88mph ma rację

[MtEden]

@Cezetus: (#) @88mph: (#) Dzięki, nie śledziłem od 21 zmian (kampania, hip hip hurra, co innego doszło nie wiem ;p) ale dobrze, że to naprawili