[ZawzietyRobaczek]

#programowanie #programista15k #jezykc Które rozwiązanie jest wg Was wydajniesze? nr 1 czy 2? kiedyś słyszałem że % modulo jest bardziej obciążające niż dzielenie.

kod przełączający pomiędzy 0,1,2

wersja 1:

int curr = 0;
curr++;
if (curr > 2) curr = 0;

link: https://franke.ms/cex/z/qanYd7

wersja 2:

int curr = 0;
curr = (curr + 1) % 3;

link: https://franke.ms/cex/z/rM4q7n

[bruuh]

@ZawzietyRobaczek: pytasz się o nasze zdanie czy chcesz poprawną odpowiedź, bo jeśli to drugie to po prostu sobie.. zmierz czas?

[akeyo20]

@ZawzietyRobaczek: zakładam, że te +1 jest wyrwane z kontekstu i serio jest tam potrzebne. już pomijając że dane wejściowe to zawsze 0

[MamCieNaHita]

kiedyś słyszałem że % modulo jest bardziej obciążające niż dzielenie.

@ZawzietyRobaczek: zwykle w procesorze modulo i dzielenie jest jednym działaniem, w jednym rejestrze ląduje wynik z dzielenia, a w drugim reszta z dzielenia(czyli modulo)

[villager]

@ZawzietyRobaczek: https://stackoverflow.com/a/44212492

[ZawzietyRobaczek]

@akeyo20: to w pętli musi byc wykonywane co klatke - do przełączania triple buffer

[ZawzietyRobaczek]

@villager: @MamCieNaHita: @akeyo20: @bruuh: dobra, nieważne, zmierze czas

[Saly]

@ZawzietyRobaczek: po złożoności assemblera zgaduję, że pierwsza wersja jest szybsza https://gcc.godbolt.org/z/T5EEoh3os . Ale jak zastosowaniem ma być przełączanie triple buffera to wszystko jedno tak naprawdę

[patrolez]

@ZawzietyRobaczek: zadanie szukanie wyniku reszty z dzielenia jest tak samo złożone, jak dzielenie, a dzielenie to jedna z najdroższych operacji w CPU.

Ten wysryw z assemblera ukrywa instrukcję procesora pod postacią calla do funkcji:

jsr

[patrolez]

@ZawzietyRobaczek: w ogóle ty piszesz na Amigę? Czy programy na PC-eta (x86-64)? Bo https://franke.ms/cex nie ma kompilatora na PC-ety.

Ponadto słabo skonstruowałeś funkcje do zbadania wynikowego kodu ASM, bo kompilator może to zoptymalizować do 0.

x / 2, to jest to samo, co x >> 1;

[patrolez]

@ZawzietyRobaczek: jeżeli nie piszesz na Amigę, a na komputery nasze, codzienne, to lepiej używać: https://gcc.godbolt.org

[ZawzietyRobaczek]

@patrolez: pod Amigę piszę, dlatego zwracam uwagę na każdą możliwą optymalizację

[patrolez]

@ZawzietyRobaczek: no to idąc dalej i czerpiąc od @Saly, to tutaj masz maks, co możesz wycisnąć z kompilatora z optymalziacją:
https://franke.ms/cex/z/s1nbhh

Zwróć uwagę, że te funkcje są tak napisane, aby składniki wejściowe i wyjściowe musiały być czymś, co zostanie policzone w czasie wykonywania się programu, aby zostać wykorzystanymi przez potencjalny kod bloku wywołującego te funkcje.

W każdym razie Amiga, czy nie, to matematyka i przestrzeń w ramach logiki układów cyfrowych powodują,

[patrolez]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kod_uzupe%C5%82nie%C5%84_do_dw%C3%B3ch#Dzielenie_liczb

@ZawzietyRobaczek: oraz więcej info https://en.wikipedia.org/wiki/Division_algorithm

[patrolez]

auto full_rows = items / cols;

auto rest_items = items % cols;

auto is_extra_row_needed = rest_items > 0;

@ZawzietyRobaczek: Przykład http://franke.ms/cex/z/3c8KaT

[patrolez]

Przykład http://franke.ms/cex/z/3c8KaT

@ZawzietyRobaczek: strasznie mało wydajny kod produkuje ten toolchain w sekcji "Amiga" - szczególnie robiąc te wywołania do jakiejś biblioteki, która ma zdefiniowany algorytm dzielenia i modulo.

Te ELF-y produkują lepszy kod.

Czy to dlatego, że mamy różne targety kodu dla Amigi? Że jakiś starszy target miał CPU bez operacji dzielenia? Czy może to jest kwestia hobbystycznego kompilatora, a drugi to jest ten

[ZawzietyRobaczek]

@patrolez: korzystam z cross kompilacji PC-Amiga, uzywam Gcc 6.5.0 chyba

W każdym razie dzielenie/modulo zawsze będzie droższe niż jedno porównanie i dodawanie.

no wlasnie na tej odpowiedzi mi zalezało :)