Wpis z mikrobloga

@snowak: nie czytałem, ale pierwszy komentarz:

I like how a researcher at a very well respected university finds a weakness in Bitcoin that has essentially been explained in the Bitcoin wiki for years and thinks it's something new.
  • Odpowiedz
@snowak: To działa tak, że bardziej opłacalne jest kopanie BTC i zarabianie na autoryzacji niż zabawa w niszczenie sieci i utrata źródła zarobku.
  • Odpowiedz
@snowak: Właśnie z perspektywy ogółu bo "atak" znany jest od paru lat i nikt tego nie robi. Powodem jest to, że "uczciwie" zarabia się dużo więcej i nie "niszczy się" własnego zarobku.
  • Odpowiedz
@nasato: Chyba masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, bo idea całego ataku sprowadza się właśnie do tego, że kopiąc nieuczciwie pewna grupa osób jest w stanie zarobić więcej kosztem innych. A co ich obchodzą zyski pozostałych osób? To strasznie naiwne wierzyć, że wszyscy na świecie mają kręgosłup moralny i nie spróbują tego wykorzystać.
  • Odpowiedz
@snowak: Wkrótce przekonasz się, że mam rację :)

Taki atak długoterminowo się nie powiedzie. Nawet jeśli przez moment ktoś uzyskałby 51% sieci to nie będzie mógł wysyłać transakcji za inne osoby. Jedyne co mógłby zrobić - to próbować wysłać swoją własną płatność drugi raz w inne miejsce. I nie utrzyma 51% mocy, gdyż znajdą się inni chętni do podziału Tortu, czyli 25btc co 10minut za autoryzację.
  • Odpowiedz