Wpis z mikrobloga

Przecież rozgrywają lemparty jak chcą i szeroko pojmowana opozycja tylko na tym traci ()


@MikiGRU: Widać to po ostatnich sondażach, gdzie PiS już raczej trwale schodzi poniżej 30%.

Polaryzacja i dzielenie prowadzi do fanatyzmów a dla normalnych ludzi, jak
  • Odpowiedz
a może przestań walić fikołki bo to co piszesz nie ma żadnego sensu i przełożenia w rzeczywistości


@MikiGRU: No jakoś ma, bo poglądy społeczeństwa na aborcję ruszyły dokładnie tam, gdzie sobie życzy Lempart, a szuryzm nie robi furory ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Po prostu nie umiesz ani w czytanie ze zrozumieniem, ani w socjologię.
  • Odpowiedz
@Filipterka25 kolejny raz sam sobie przeczysz ale fanatyzm nie pozwala dopuścić rzeczywistosci

To wszystko jest dużo bardziej złożone niż Ci się misiu wydaje i ludzie nie idą w dużej mierze za lempartem a poprostu są przeciwni wyrokowi trybunału

Nie wszyscy głosujący na jedną czy druga partię są fanatykami ale takie prowadzenie prymitywnych wojenek służy właśnie rozwijaniu fanatyzmów czego jesteś doskonałym przykładem. Ja staram się patrzeć szerzej i ponad tym, szukam merytorycznej opozycji a nie prymitywnego w---------ć.
  • Odpowiedz
Lempart ruszyła poglądy społeczeństwa dokładnie przeciwko protestom


@MikiGRU: Znaczy mówić, że od czasu protestów spadło poparcie dla legalizacji aborcji?

Dzięki takim prostackim metodom PiS będzie rządził kolejną kadencję


@MikiGRU: Jak Polacy są tak głupi, by ponownie wybrać PiS "bo Lempart krzyczy, prawie jak Pawłowicz czy Kaczyński" to nic tylko życzyć im wszystkiego najgorszego.
  • Odpowiedz
@Filipterka25

Jak Polacy są tak głupi, by ponownie wybrać PiS "bo Lempart krzyczy, prawie jak Pawłowicz czy Kaczyński" to nic tylko życzyć im wszystkiego najgorszego.


Ty to umiesz w socjologię
  • Odpowiedz
@morgiel: ale zero-jedynkowe myslenie, twoim zdaniem kazdy kto jest przeciw aborcji, jest rowniez przeciw segregacji, czy szczepieniem. I ma odwrot. Wez sie dobrze rozpędz i erdolnij w sciane.

Aaahh 2/10 bo odpisalem, jprdl.
  • Odpowiedz
@Klimbert tylko jest taki mały niuansik: tamte wydarzenia miały poparcie mainstreamu, obecnie zaś media stoją murem za obostrzeniami, a nawet bardziej: pragną ich pogłębienia
  • Odpowiedz
@pemfon: dzieciaku z konfy się wyrasta jak się ma 12 lat więc musisz mieć mniej. Nie za młody jesteś na komputer? Rodzice blokady nie nałożą to wyrośniesz na jakiegos konfiarza pisowca ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Filipterka25: nie wspomniałem słowem o magicznej zmianie władzy. G---o wyszło z tego strajku i tyle, a nastroje społeczne z pewnością stały się mniej przychylne niż na początku były. Również wśród kobiet (przynajmniej w moim otoczeniu). Jedyne dobre co zostało to 8 gwiazdek... szkoda tylko, że już chce się rzygać na ich widok, bo są wszędzie, przez co przekaz też się rozmył i funkcjonują w dużej mierze jako mem.
  • Odpowiedz
Skąd ten pomysł?


@Filipterka25: Bowiem gdyby były coraz groźniejsze to zabijałyby swoich nosicieli, unicestwiając tym samym same siebie.

@Atomizer69 Po pierwsze jestem pełnoletni nie od wczoraj. Po drugie, to Twój komentarz jest dziecinny, widać, że nie potrafisz zachować spokoju i merytoryki.
  • Odpowiedz
Nie da się na to pytanie dokładnie odpowiedzieć, bowiem nie wiemy o nich wszystkich wszystkiego.


@pemfon: Da się. Wirusy "groźniejsze" biorą się z mutowania wirusów "słabszych".

Wirus "groźniejszy" (znaczy - szybko zabijający) faktycznie ma pewne trudności z rozprzestrzenianiem się z powodu krótkiego czasu życia nosicieli, ale to raczej dotyczy różnych eboli na kiju. COVID-19 legancko wybalansował swóją śmiertelność i rozprzestrzenianie się.
  • Odpowiedz
COVID nigdy nie był i nie jest groźny dla populacji jako całości.


@pemfon: Oprócz śmiertelności na poziomie 1% chorych, demolowania zdrowia ozdrowieńców i dużej szansie na wyparcie zwykłych przeziębień to wcale a wcale.

Nie wiem jak Ty, ale coś nie bardzo mi się podoba koncepcja żeby przeziębienia zostały zastąpione przez coś, co co roku by ubijało choćby 0,25% populacji.
  • Odpowiedz