[TicoTicoTico]

Ej ale ogarnijcie jaki system sprawiedliwości w USA jest #!$%@? xD

Chillujecie sobie przed Netflixem a tu nagle do domu przychodzi Wam list że wygraliście nominację do rady przysięgłych. Ostatecznie zostajecie wybrani i myślicie, że będziecie jakąś rozprawę o rabarbar osądzać, a tu plot twist - jedna z najgłośniejszych spraw karnych w kraju ostatnich lat xD

17-latek zabił 2 typa i zranił trzeciego karabinem. W sprawie wychodzi wątek, że w sumie obydwie strony mogły mieć prawo do obrony koniecznej, oskarżenie argumentuje jakiś zamiar ewentualny czy ciul wie co, jeden z zabitych może był niepoczytalny, a może nie i tak siedzicie dzień w dzień i słuchacie. Generalnie z każdym dniem to brzmi coraz bardziej jakby Was wzięli zza kasy w Walmarcie na drugi termin egzaminu z prawa karnego z bardzo sfrustrowanym profesorem-teoretykiem, a niezależnie od tego jak uznacie to pół kraju będzie Was nienawidzić.

Ława przysięgłych na śmietnik i tyle, ja nie wiem jakim cudem ci ludzie byli w stanie się z tym rozeznać i z relacji której słuchałem wynika że jedna babka (i chwała jej za to) wzięła do domu podręcznik jak ma wyrokować bo chciała się z tym zapoznać na spokojnie. Popieprzone to wszystko


#kylerittenhouse #usa #prawo

[JoMaHaa]

@TicoTicoTico: ława przysięgłych to udział obywateli w sprawowaniu wladzy sądowniczej. Jak inaczej to rozwiązać?

[TicoTicoTico]

@JoMaHaa: Choćby poprzez system ławników albo społeczny nadzór nad sposobem wybierania sędziów. Na pewno nie poprzez obsadzanie ludzi z ulicy w jednej z najtrudniejszych spraw karnych ostatnich lat

[Pantokrator]

@JoMaHaa: A na co ci "udział obywtaeli w sprawowaniu władzy sądowniczej", skoro w wyborach nie potrafią żadnego porządnego polityka wybrać? Wystarczy zadbać o to, by sędziami zostawali ludzie z powołaniem (bo sędzią zostać dość ciężko, a kasa nie jest porażająca) po uczciwych egzaminach - wypisz wymaluj jak w Polsce gdzieś po 2005 rok (większość sędziów to jednak ludzie sprzed tego systemu, PiS niestety cały proces #!$%@?ł).

[JoMaHaa]

@Pantokrator: bo to element demokratycznego państwa

[Pantokrator]

@JoMaHaa: Jeśli przez "demokrację" określimy "przyznawanie prawa do decydowania o sprawach istotnych ludziom bez ABSOLUTNIE ŻADNYCH kompetencji, by decydować", to tak, owszem.

Ty też możesz zostać sędzią, o ile masz dość rozumu i zapału, by przejść cały proces. I to jest rozsądne podejście, a nie podejmowanie szalenie ważnych decyzji przez ludzi z łapanki.

[tyrytyty]

@TicoTicoTico: ława przysięgłych to jedyna odporna na lewicowe naciski instytucja w USA, jedyna w ogóle w przeważającej większości skuteczna w tym instytucja w znanych mi w zachodnich liberalnych demokracjach. Gdyby konstytucja nie gwarantowała możliwości bycia sądzonym przez ludzi ze swojej społeczności tylko przez urzędnika państwowego, Kyle i wielu innych by gnili teraz w pierdlu a robienie fikołków logicznych przez sędziów byłoby na porządku dziennym jak w Europie. Ława przysięgłych to ostoja

[TicoTicoTico]

@tyrytyty:

Gdyby konstytucja nie gwarantowała możliwości bycia sądzonym przez ludzi ze swojej społeczności tylko przez urzędnika państwowego, Kyle i wielu innych by gnili teraz w pierdlu

W jaki sposób? Kyle był po prostu niewinny. Ława przysięgłych wydała taki wyrok, bo inny wyrok byłby po prostu błędny i niesprawiedliwy. Poza tym, serio myślisz że ktokolwiek z ławy miał cokolwiek wspólnego z Kylem?

a robienie fikołków logicznych przez sędziów byłoby na porządku dziennym

[tyrytyty]

Przykład?

@TicoTicoTico: jeśli nie widzisz jak upodlone jest europejskie prawo (amerykańskie też, tylko w znacząco mniejszym stopniu) to tłumaczenie ci czegokolwiek nie ma sensu. nie chcę z tobą dyskutować ani dzielić kraju.

znam takie przykłady, gdzie ława przysięgłych została po prostu zmanipulowana

odwołanie do utopii, żaden system nie jest idealny

To ma być argument za?

tak

prawica będzie w stanie wpłynąć na przysięgłych w niebieskim stanie, a prawica w czerwonym

nie,

[TicoTicoTico]

@tyrytyty:

jeśli nie widzisz jak upodlone jest europejskie prawo (amerykańskie też, tylko w znacząco mniejszym stopniu) to tłumaczenie ci czegokolwiek nie ma sensu. nie chcę z tobą dyskutować ani dzielić kraju

Zgodzę się, ta dyskusja nie ma sensu. Uważasz, że upolitycznienie instytucji jest złe, jeśli robi to lewica, natomiast jest dobre w wypadku, gdy robi to prawica. Uważasz, że gwarancją sprawiedliwości i niezawisłości jest stosowanie konkretnego światopoglądu. Jest to czystej wody

[tyrytyty]

Uważasz, że upolitycznienie instytucji jest złe, jeśli robi to lewica, natomiast jest dobre w wypadku, gdy robi to prawica

@TicoTicoTico: nie, nadal nie rozumiesz

prawica nie jest w stanie trwale upolitycznić instytucji demokratycznych, w przeciwieństwie do lewicy która upolityczniła praktycznie każdą instytucję w zachodnich libdemokracjach. próby upolitycznienia instytucji przez prawicę kończyły się jak dotąd hitlerem i pinochetem.

że gwarancją sprawiedliwości i niezawisłości jest stosowanie konkretnego światopoglądu

oczywiście, że tak. światopoglądu który