Upssy
Upssy
via Wykop Mobilny (Android)
  • 22
@TicoTicoTico: Pan Kaszewiak jako jedyny mówi rozsądnie, bazuje na dokumentach, postanowieniach sądu, a zawsze go przekrzyczy jakiś lekarz, ksiądz albo Ikonowicz bo "przecież temu panu się tak dobrze z oczu patrzy" xD
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 25
@fuechsinn: Odpowiedź brzmi: to zależy, głównie od metody i czasu półtrwania substancji i metabolitów (niektóre nawet nie oznaczają stężeń, tylko wynik jest wykryto/nie wykryto). Chromatografią gazową by się chyba dało ustalić, czy jest to w dawce, która ma wpływ na Ciebie, ale już widzę jak Janusz pracodawca wywala kilka tysięcy na wiarygodny panel (którego nawet nie widzę na diag.pl w katalogu badań, które możesz tak o po prostu zlecić komercyjnie).
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 7
@Chlop_Sielski:

Z pkt widzenia biologicznego celem życia jest przetrwanie, tu również przedłużenie gatunku. Homoseksualizm tego nie umożliwia.

Pytanie - dlaczego w takim razie homoseksualiści istnieją co najmniej od czasów antycznych, zachowania homoseksualne występują również w innych gatunkach i nie wygląda na to, żeby homoseksualiści byli gatunkiem zagrożonym wyginięciem?

Poza tym zróbmy prostu model myślowy. Gdyby jakaś społeczność składała się z samych homoseksualistów ( albo samobójców) to nie przetrwała by
  • Odpowiedz
Priya
  • 287
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 82
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TicoTicoTico
  • 4
@Zendemion: Ależ oczywiście, że łatwo robić fikcyjne koszty w wypadku tak dużych korporacji jak T-Mobile i z takimi zasobami dostępu do prawników i doradców finansowych, jak T-Mobile. Choćby transfery własności intelektualnej i licencje na udzielenie marki.

Zresztą - ok, w Polsce opodatkowuje się dochód, nie przychód, ale podatek powinien w jakimś realnym stopniu pozostawać do przychodu. Co powiesz na T-Mobile, który w ciągu 5 lat zapłacił tyle podatku, co jeden
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 0
@Zendemion: Panie księgowy, ale jak ja zaliczę czy koszt jest fikcyjny czy nie na podstawie samych sprawozdań finansowych? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Poza tym, dyskutujemy nie o księgowości, a o prawie. Dyskutujemy o tym, że mamy prawo podatkowe, które promuje koncerny i pozwala na zabiegi, które pozwalają gigantowi telekomunikacyjnego zapłacić tyle podatku dochodowego w ciągu pięciu lat, co ich jednemu przeciętnie opłacanemu pracownikowi. Nie wątpię w
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 0
@2_7_6: Ok, to jest 4 mld zł faktycznego kosztu - choć trudno mi o tym dyskutować - każdy operator telekomunikacyjny w Polsce musi dokonywać zakupu częstotliwości, poza tym to "tylko" 4 mld zł, ale nie znam sprawy, z chęcią przygarnę link.

Jest natomiast więcej firm w tabelce, które albo ledwo przędą według tych wyników, albo są nieopłacalne - chodzi o zjawisko. Pytanie teraz, jak to wygląda w wypadku każdej z
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 2
Podobnie jak w zeszłym roku wpłacam 0,000000000000000001 gr na WOŚP za każdego plusa pod tym postem. Co, będziesz chamem i nie dasz żebroplusa? Nie żal Ci chorych dzieci?
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
goferek
  • 7
1. Zamknij ważną ulicę by się nie dało przez nią przejechać, tylko zmuszaj mieszkańców do jazdy naokoło innymi ulicami.
2. Ogłoś sukces, że na tej ulicy ilość przypadków blokowania tramwajów przez źle zaparkowane pojazdy uległa zmniejszeniu.

Kraków w pigułce.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/ograniczenia-na-dlugiej-poskutkowaly-kierowcy-rzadziej-blokuja-przejazd-tramwajow_44579.html
goferek - 1. Zamknij ważną ulicę by się nie dało przez nią przejechać, tylko zmuszaj ...

źródło: comment_1643363109bDl6iSHXKYxJX7FmnhYPXR.jpg

Pobierz
  • 21
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TicoTicoTico
  • 15
@goferek: O kurcze, jaka tragedia, że ulica przy samym centrum jest wyłączona z ruchu samochodów. Przechodniu zapłacz nad losem biednych kierowców, którzy nie mogą wjechać pod Barbakan samochodem.

Mimo malowania, odholowywania kierowców i separatorów co dwa dni tramwaje tam stawały, bo ludzie parkowali tam jak debile. To co mieli zrobić?
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 4
@goferek:

albo poprawić zatoki parkingowe (odsunąć je od torowisk)

Nie ma tam miejsca. Musieliby zwęzić chodnik do wymiarów niepozwalających na bezpieczny ruch pieszych

albo zlikwidować te przeszkadzające miejsca postojowe z którymi mają problem
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 3
@goferek:

ale miasto nie jest od zapewniania miejsc parkingowych ludziom pod ich domem.

Nie mówiłem o zostawienia tych miejsc dla prywatnych autek mieszkańców, bo jak kogoś stać na mieszkanie w centrum, to stać go na znalezienie postoju dla samochodu. Uważam że abonament mieszkańca strefy A jest pomyłką

Jednak miejsca postojowe są potrzebne tam, gdzie mieszkają ludzie, choćby ze względu na dostęp do usług publicznych - wywóz śmieci, wodociągi, policja, pogotowie,
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 0
@Ostah: Tak, zgodzę się. Ceny najmu na Starym Mieście są niskie, natomiast zazwyczaj są to mieszkania drogie w utrzymaniu, z ogrzewaniem gazowym lub elektrycznym, nawet bez remontu warte sporą sumę pieniędzy.

Mimo wszystko, mieszkania są warte sporo i jeśli kogoś stać na kupienie takiego mieszkania, to powinno go być stać na miejsce parkingowe
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 2
@goferek: W niektórych krajach obowiązuje rozwiązanie, że za publiczne miejsce postojowe albo płaci się duże sumy pieniędzy, albo wręcz (Japonia) nie można kupić samochodu, nie mając wykupionego miejsca postojowego, które w centrum są bardzo drogie.

Tylko w takiej sytuacji trzeba mieć alternatywę w postaci chociażby bardzo sprawnej komunikacji miejskiej. Niestety, w Krakowie dalej myślenie o transporcie publicznym jest na zasadzie "wybudujemy gigantyczną autostradę przez środek miasta, a żeby nam Unia
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 1
@bartez_94: Wiesz. To jest tak, że dyrektor Franek i całe ZTP to wie. Tylko tak
- proponują tramwaj Azory-Kapelanka, liczą czy to ma sens, okazuje się że tam trzeba będzie puścić 30 tramwajów na godzinę żeby ruch obsłużyć, błagają o nowy most nad Wisłą, po czym wchodzi konserwator zabytków i mówi "nie, bo widok na zabytkowy klasztor"
- mówią, że na powierzchni nie są w stanie wcisnąć więcej tramwajów i
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 4
@Brajanusz_hejterowy: Będę bronić 50, nie będę bronić MPK. 50 faktycznie jeździ szybciej - trasę robi w pół godziny. Niestety, nie spełnia kryterium do prędkości szybkiego tramwaju. Nadzieja natomiast jest, bo tak naprawdę wystarczy estakada nad Wielicką, przebudowa Ronda Grzegórzeckiego i działający priorytet na światłach i już będzie super
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 0
@elf_pszeniczny: Nie:

Możliwym do wprowadzenia rozwiązaniem dodatkowym jest zapewnienie detekcji dla jadącego tramwaju, tak, aby w czasie dojazdu do peronu miał on wolną drogę – przekonuje Gabriela Łazarczyk

Z racji, że koszty się powiększyły o dodatkowe 300 m tunelu, a budowa jest w partnerstwie publiczno-prywatnym - nie
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 0
@powaznyczlowiek: Otóż nie pomyliłem:

Tunel podziemny będzie, a i owszem, ale na odcinku Rondo Polsadu - Rondo Barei. Tam zresztą tunel miał być od samego początku.

Jak najbardziej, to się zgadza i to było w projekcie od początku

Ten tunel, który tutaj pokazujesz pojawił się dopiero ostatnio po konsultacjach
  • Odpowiedz
TicoTicoTico
  • 1
@powaznyczlowiek:

bo teraz ten picrel bezpośrednio połączy się z tunelem pod Lublańską - oryginalnie wjazd miał być dopiero przed Rondem Polsadu


No ok, są kryci. Natomiast tak zupełnie szczerze to dopóki nie zacząłem kopać w temacie po północy z nudów, to byłem przekonany, że będzie to dokładnie na tej zasadzie, co tunel KST - w całości pod
  • Odpowiedz

Osiągnięcia