[Maffiozzo97]

#koronawirus #bekazpisu #polityka

[kukold]

@Maffiozzo97: Kiedy najbardziej faszystowska partia w PL oskarża innych o bycie faszystami xD

[OddajButa123]

@Maffiozzo97: jeszcze niedawno #!$%@?ł że woli 5 bąkiewiczów niż 1 zandberga, a teraz ma czelność wyzywać kogoś od faszystów, poważny człowiek, poważna partia

[Perun_93]

@OddajButa123: bo zendberga jest najgroźniejszym co może Polskę spotkać. On się nawet nie kryje że jest komunistą.
Też wolę 10 narodowców niż jednego komicha

[Rasth]

@Maffiozzo97: co za ustawa? Jakąś pro szczepionkowa znowu?

[Lorne]

@OddajButa123: to ze woli kogos od kogos to nie faszyzm. Wracaj do szkoly amebo umysłowa.

[Mandarex]

@Maffiozzo97: Żaden faszysta z Konfederacji nie będzie mi mówił kogo mogę zatrudniać w mojej firmie.

Jak będę chciał zwolnić pracowników którzy się nie zaszczepili to mogę to zrobić.

[Latarenko]

@OddajButa123: Zandberg popiera segregacje sanitarną więc o czym ty piszesz?

[SpasticInk]

@Mandarex: idąc twoim tokiem myślenia, to możesz też zwolnić kogoś bo jest rudy albo gruby albo gejem, roznosi gronkowca, HPV czy WZW typ. A które można roznosić w kiblu ¯\_(ツ)_/¯

Pytanie tylko co na to sąd pracy.

[Mandarex]

@SpasticInk: Moja firma, moje zasady, nie będzie mi żaden faszysta mówił kogo mogę zatrudniać i na jakich zasadach, a faszyści z Konfederacji chcą mi to utrudnić.

[SpasticInk]

@Mandarex: nie możesz sobie z byle powodu zwalniać ludzi, bo będziesz mieć sprawę w sądzie.
Szczepienia, stan zdrowia, to jest tajemnica medyczna chroniona prawem.
Po to są badania medycyny pracy aby ocenić stan zdrowia pracownika, jeżeli z powodu "dobrowolnej" szczepionki chcesz kogoś zwolnić to licz się z konsekwencjami.
Tak długo jak sama choroba nie figuruje w wykazie chorób zakaźnych a szczepionka na covidka nie jest obowiązkowa, to pracodawca może sobie szczekać.

[Mandarex]

@SpasticInk: Ale dlaczego faszyści chcą mi mówić kogo mogę zatrudniać w mojej firmie?

[SpasticInk]

@Mandarex: a skąd ja mam wiedzieć? Zapytaj posłów z PiSu.
Zresztą zatrudniać możesz wg własnych kryteriów i widzimisię, zwalniać już wg prawa.
Zawsze można np. zlikwidować stanowisko i zwolnić, ale wtedy potrzebne jest uzasadnienie i będzie odprawa dla pracownika.

[Mandarex]

Zapytaj posłów z PiSu.

@SpasticInk: Ale to Konfederacja jest przeciwna zwalnianiu pracownika za brak szczepienia, rozumiesz to?

Jakiś polityk chce mi mówić kogo mogę zwolnić, w mojej firmie, faszyści.

[SpasticInk]

@Mandarex: bo to jest niezgodne z prawem, nie rozumiem o co się rzucasz. Nie wolno kogoś zwolnić ponieważ nie zaszczepił się na grypę, covida, czy HPV. Stan zdrowia, szczepinia to jest tajemnica medyczna. Doucz się nim zaczniesz wyzywać ludzi od faszystów.
Jesteś ciekaw faszystowskich metod? To sprawdź sobie propozycje w projekcie ustawy 1449 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Mandarex]

bo to jest niezgodne z prawem, nie rozumiem o co się rzucasz.

@SpasticInk: O, to tak jak nienoszenie maseczek w zamkniętych przestrzeniach, mam nadzieję że przestrzegasz prawa ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[SpasticInk]

@Mandarex: nie noszę w ogóle nigdzie maski, bo mam zaświadczenie.

[Mandarex]

@SpasticInk: O proszę, jaka wygodna wymówka, a gdybyś nie miał zaświadczenia to byś nosił? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[SpasticInk]

@Mandarex: nie, ponieważ te przepisy są nielegalne. To jest tzw. "zapis blankietowy" z rozporządzenia, nie mający umocowania w ustawie. Poczytaj sobie uzasadnienia sądów jak uwalają wnioski o ukaranie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
To, że policja nielegalnie wystawia za brak masek mandaty, to już inna sprawa, ale PiS z policją sobie konstytucją dupy podcierają, także nie ma się co dziwić. Polska nie jest państwem prawa, tylko kartonem z

[Mandarex]

@SpasticInk: Oczywiście że są legalne, nielegalne były tylko te które zabraniały poruszać się bez maski po przestrzeni otwartej.

No ale dobrze, teraz załóżmy że PiS zmienia konstytucję i wprowadza obowiązek noszenia maseczek wszędzie, będziesz nosić? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[SpasticInk]

@Mandarex:

„obowiązek” zasłaniania ust i nosa w przestrzeni innej niż otwarte powietrze ma charakter blankietowy a tym samym nie może stanowić wykroczenia w rozumieniu art 1 § 1 k.w.

Obowiązek ten wynika z aktu prawa niższego rzędu, jakim jest rozporządzenie. W świetle obowiązującego prawa nie może ono ustanowić prawa powszechnego, w tym przypadku obowiązku zasłaniania ust i nosa. Ograniczenie prawa wolności aktem prawnym rangi podstawowej jest sprzeczne z art. 31 ust.