Aktywne Wpisy

marek2092 +340
Mirki pijcie ze mną kompot, dzisiaj o godzinie 9:37 rano stałem się poważnym mirasem i zostałem ojcem..
Standardowo wychowam jak swoje ( ͡º ͜ʖ͡º)
#ojcostwo #chwalesie #dzieci #porod #rodzicielstwo
Standardowo wychowam jak swoje ( ͡º ͜ʖ͡º)
#ojcostwo #chwalesie #dzieci #porod #rodzicielstwo
źródło: temp_file5393358138833042162
Pobierz
Marek_Tempe +79
"W „Bogu urojonym” Dawkins nie pisze (przynajmniej nie bezpośrednio) o biologii. Bohaterem jego książki jest religia i relacje między nauką a wiarą. Dawkins z całą mocą swojej wiedzy, talentu i intelektu wprost i bezpośrednio odrzuca religię i wszelkie jej roszczenia (między innymi, a może przede wszystkim, urojenie teistów, że to religia jest źródłem moralności).
Zaczyna od tego, że ukazuje fałsz założeń logicznych wierzeń religijnych, a potem między innymi pisze o ewolucyjnych korzeniach teizmu. Dawkins nie oszczędza bogów we wszelkich ich postaciach – kieruje ostrze swej krytyki zarówno przeciw cierpiącemu na obsesję seksualną krwawemu tyranowi Starego Testamentu, jak i przeciw znacznie łagodniejszemu (acz wciąż nielogicznemu) „Boskiemu Zegarmistrzowi”, odkryciu oświeceniowych myślicieli. Rozpoczyna swą krytykę od logicznej wiwisekcji najczęściej przywoływanych argumentów za istnieniem Boga i na ich podstawie wykazuje, że jakakolwiek Istota Najwyższa jest bytem w najwyższym stopniu nieprawdopodobnym.
W kolejnych rozdziałach możemy przeczytać o tym, w jaki sposób religia – a raczej wszelkie religie (rozróżnienie między krzyżem, gwiazdą Dawida a półksiężycem ma dla Dawkinsa znaczenie drugorzędne) staje się obfitą pożywką dla wojen, niewyczerpanym źródłem bigoterii i dyskryminacji oraz narzędziem upośledzenia dzieci. Fascynującą lekturę stanowią rozdziały, w których Dawkins – tym razem jako biolog – poddaje miażdżącej krytyce dorobek nowych kreacjonistów, czyli (pseudo)naukowe ataki na ewolucjonizm.
Wniosek
Zaczyna od tego, że ukazuje fałsz założeń logicznych wierzeń religijnych, a potem między innymi pisze o ewolucyjnych korzeniach teizmu. Dawkins nie oszczędza bogów we wszelkich ich postaciach – kieruje ostrze swej krytyki zarówno przeciw cierpiącemu na obsesję seksualną krwawemu tyranowi Starego Testamentu, jak i przeciw znacznie łagodniejszemu (acz wciąż nielogicznemu) „Boskiemu Zegarmistrzowi”, odkryciu oświeceniowych myślicieli. Rozpoczyna swą krytykę od logicznej wiwisekcji najczęściej przywoływanych argumentów za istnieniem Boga i na ich podstawie wykazuje, że jakakolwiek Istota Najwyższa jest bytem w najwyższym stopniu nieprawdopodobnym.
W kolejnych rozdziałach możemy przeczytać o tym, w jaki sposób religia – a raczej wszelkie religie (rozróżnienie między krzyżem, gwiazdą Dawida a półksiężycem ma dla Dawkinsa znaczenie drugorzędne) staje się obfitą pożywką dla wojen, niewyczerpanym źródłem bigoterii i dyskryminacji oraz narzędziem upośledzenia dzieci. Fascynującą lekturę stanowią rozdziały, w których Dawkins – tym razem jako biolog – poddaje miażdżącej krytyce dorobek nowych kreacjonistów, czyli (pseudo)naukowe ataki na ewolucjonizm.
Wniosek
źródło: bogurojony
Pobierz



Przez 33 lata pracy kobieta przelewa do ubezpieczyciela społecznego łącznie około 303 tys. zł (33 lata razy 12 miesięcy razy 765 zł), a mężczyzna przez 37 lat - 399 tys. zł. Mamy więc 96 tys. zł różnicy na niekorzyść mężczyzn.
Jeśli przeliczyć to na konkretne kwoty wypłat, to panowie dostają łącznie średnio 345 tys. zł emerytur w ciągu swojego życia, a panie 450 tys. zł. Mężczyzna dostanie więc około 44 tys. zł mniej niż wpłacił, a kobieta 147 tys. zł więcej niż wpłaciła.
https://www.money.pl/emerytury/wiadomosci/artykul/system-emerytalny-emerytury-kobiet-emerytury,160,0,2400160.html
#dyskryminacjamezczyzn
#nieczekam107lat
#pieklokobiet
#pieklomezczyzn
#rownouprawnienie
tag do czarnolistowania: #dyskryminacjaemerytalna
źródło: comment_1622180775AgQrNkpmmQwMkMbn4QCeOl.jpg
PobierzJakie skazywanie na głodówkę? Kobiety, z powodu że statystycznie żyją dużej, muszą dużej pracować. Nikt przecież nie broni pracować dużej, jednak kobiety tego generalnie nie robią.
Czemu mężczyzna który będzie statystycznie żył, po osiągnięciu 65 roku życia, przez 15,84 lat ma mieć uwzględnione do wyliczenia emerytury 18,09 lat, a kobieta która będzie żyła, po osiągnięciu 60 roku życia, przez 24.2 lata ma mieć uwzględnione 21,73 lata?
Komentarz usunięty przez autora
To będą miały niższą emeryturę.
@Fidel1: a ktoś mówi że nie? Pan Tusk wprowadził równy wiek emetyralny, Pisowcy zmienili wstecz.
źródło: comment_1622203336gh0zYOgQj6gM2lXVmCBXtH.jpg
PobierzXD, nie wiem jak to inaczej skwitować, w takim razie zabierz matce trochę i każ jej żyć za to.
Moja mama będzie miała niższą, natomiast mój tata będzie miał wyższą, suma wyjdzie na zero. A jeśli będzie im brakowało to dołożę im że swoich pieniędzy.
Ale czemu wszyscy mężczyźni mają dokładać się do
my job here is done
Czad.
Który z polityków jest kompetentny?
Pamiętaj że to te same osoby których tak bronisz, twierdzą że uprawnienia emerytalne górników to dobre rozwiązanie. Rozumiem że tego też będziesz bronić? Przecież politycy znają się lepiej.
Komentarz usunięty przez autora