Tak obiektywnie to proceduralnie FAME to jest jakieś przedszkole. Protest rozpatruje sędzia, który jest szefem sędziów punktujących w tej walce. Przecież to od razu budzi kontrowersje co do obiektywizmu, tym bardziej to tłumaczenie o niemożności wypunktowania z wideo. A z Polakiem już można było wypunktować z wideo? Decyzja może i dobra, ale sposób w jaki to zrobili to śmiech na sali. #famemma
@BezbronnyZydek: Ale nie można tak powiedzieć, nie ma takiej obiektywnej skali jak "oczywiste". Skoro wtedy można było zmienić wynik na podstawie wideo to i teraz też można.
@joseone: Ale wiesz, że PZB nie będzie się mieszał w jakąś bokserską walkę w oktagonie za dystansie 5 rund? To, że wy żyjecie tym od prawie tygodnie, to nie oznacza że takie samo podejście ma PZB.
@joseone: XD Bezkitu, załóżmy że w organizacji XXX przychodzi sędzia z YYY i np. sprzedaje walke a potem odrzuca sobie wszystkie protesty, jeszcze zarabia sianko
@BezbronnyZydek: Chłopie, oczywistość tu nie ma znaczenia. Jeśli organizacja mówi, że nie ma możliwości obiektywnej oceny ciosów na podstawie zapisu wideo i nie ma błędów proceduralnych to wynik jest "prawomocny". Wtedy też nie było błędów proceduralnych, był błędny werdykt i ocenili ponownie walkę na podstawie wideo. Co za tym idzie to oświadczenie wyklucza tamtą sytuację. FAME stosuje to duże błędy logiczne
@joseone: TUTAJ NIE BYŁO MOŻLIWOŚCI obiektywnie ocenić walki bo była bardzo bliska z jednej i drugiej strony i każdy cios mógł zmienić decyzję. W walce z Polakiem nie było tego problemu ponieważ Polak praktycznie nie zadawał ciosów.
@BezbronnyZydek: Nie rozumiesz, procedury nie obejmują takiej skali o której mówisz. Tak można sobie subiektywnie ocenić. Albo można ocenić na podstawie wideo albo nie
@joseone: xD Jeżeli chłop #!$%@? drugie przez 3 rundy to nie jest potrzebny zapis z 20 kamer żeby ocenić każdy cios i jego siłę. Tutaj walka była wyrównana i bez tego nie można było możliwe sprawiedliwe wypunktowanie walki.
#famemma