[kanasta]

O k... ale ściek. Szambo wybiło.
#bekazpisu #bekazprawakow #media

[Andreth]

ale to co na grafice faktycznie podważa bezstronność sędziny

@worldmaster: Ponieważ albowiem? Pani sędzia nie jest zakonnicą?

[worldmaster]

@Andreth: No hello. Bo jej gach jest działaczem lgbt?
To tak jakby w procesie koncernu tytoniowego sędzina była żoną lobbysty nikotynowego.
Myślałem że to oczywiste.

[Andreth]

Bo jej gach jest działaczem lgbt?

@worldmaster: Nie, pelikanku. Jest radnym, który sprzeciwił się "uchwale anty-LGBT". Czyli wiemy o nim tyle, że nie jest stukniętym homofobem ani idiotą.

Zatem twoje stanowisko jest takie, że sędzia jest "bezstronna" wtedy i tylko wtedy, gdy jest zakonnicą lub partnerką fundamentalisty katolickiego (względnie idioty). To chciałeś powiedzieć?

[worldmaster]

@Andreth: Nie wiem skąd wzięłaś taki wniosek XD Napisalem że zgadzam sie z wyrokiem ale w swoich lewackich urojeniach dopisalas sobie jakichs fundamentalistów. LOL.
No cóż, skrajne lewactwo = skrajny katotaliban, jak zwykle.
¯\_(ツ)_/¯

[Nitfluad]

@Hepburn a zasugerowałem gdzieś, że tego nie robi? Napisałem tylko, że to "nic nowego w prawackim inwentarzu". Polonistka czytać ze zrozumieniem nie nauczyła?

[Nitfluad]

@Hepburn skądże. Ktoś tu szuka dziury w całym. Syndrom oblężonej twierdzy zmusił cię do takiego wniosku?

[powsinogaszszlaja]

@kanasta:

[a.....r]

Jestem na tak dla tego wyroku ale to co na grafice faktycznie podważa bezstronność sędziny.

@worldmaster: XD

Czy w takim razie sprawy o obrazę uczuć religijnych powinni prowadzić sędziowie-ateisci, bo katolicy będą uprzedzeni? Choć ateiści tez będą uprzedzeni, tylko w druga stronę.

[worldmaster]

@adibor: W ogóle powinno być zlikwidowane pojęcie obrazy religijnej. No ale jesli juz jest cos takiego to liczę, że takiej sprawy nie będzie prowadził ani uber katol ani ktos pokroju Andreth.

[Andreth]

@worldmaster: I po co ja piszę z kimś, kto nie umie czytać?

Może w punktach:
1. Partner sędziny nie jest żadnym "działaczem LGBT", tylko po prostu samorządowcem, który nie chciał wprowadzić "uchwały anty-LGBT".
2. Którą popierać mogą tylko fundamentaliści albo idioci.
3. Ergo, partner sędziny nie jest fundamentalistą ani idiotą, i to wedle TVP "podważa

[wierzbaty]

@kanasta: Pozwolila? Ja slyszalem, ze to byl nakaz

[worldmaster]

@Andreth: Co do pkt 2 wcale nie jest to dla mnie oczywiste bo akurat Ty tak wyrokujesz i cos ci się wydaje :) Już pomijam nachalność ideolo lgbt i wciskanie tematu gdzie się da.

Na mirko widzę cytaty z różnych mediów więc komentuję. Nie śledzę z wypiekami na twarzy wiadomosci z tvp czy tvn. Jak widac to mikroblogerzy powielają w takim razie fejk niusy, o ile faktycznie gach sędziny nie