[rales]

[Fearaneruial]

III Rzesza miała w sumie 83 mln ludzi, z czego straciła 7,5 mln osób (w tym ok. 5 mln żołnierzy). ZSRR miało 194 mln ludzi (2x więcej, z czego stracili 26,6 mln osób (w tym ok. 10 mln żołnierzy - znowu 2x więcej).

@SebaD86: spoko, ale Rzesza nie była sama, Węgry, Rumunia, Włochy...
po doliczeniu strat terenu zajętego przez wroga w momencie rozpoczęcia Bitwy o Stalingrad potencjał ludnościowy obu tron był

[s.....i]

To sami siebie, czy ZSRR miał przewagę liczebną? Choose one.

ZSRR wygrało wojnę tylko dlatego, że mieli ogromne rezerwy materiałowe i ludzkie. Tylko dlatego. Nie, nie dlatego, że mieliśmy J-23 ani czterech pancernych i psa.

@SebaD86: Nie tylko dlatego. Wygrali też dlatego, że lepiej prowadzili Blitzkrieg od Niemców. Od 1943 roku każda ich ofensywa to był bardzo dobry przykład wojny mobilnej. Gdyby nie to, że Niemcy mieli bardzo wysokie morale do

[1marcin1]

@SebaD86: upraszczasz błędnie. Sama pogoda była olbrzymim czynnikiem a jest jeszcze kilka innych.

[SebaD86]

@1marcin1 bitwa pod łukiem Kurskim obaliła mit, że Rosjanie umieją wygrywać tylko zimą ;)

[1marcin1]

@SebaD86: ale mi nie o to chodzi. Niemcy nie byli przygotowani na taką pogodę, opóźniła ich mocno dając czas Rosjanom i bardzo mocno utrudniła prowadzenie wojny. A bitwa na łuku kurskim to już przewaga liczebną i sprzętu, pogoda nie miała znaczenia.

[z.....k]

Mirki, każdy ma po trochu rację. Ale przyczyna klęski III Rzeszy jest trochę bardziej skomplikowana niż "ruskich było więcej"
- ZSRR miało potężne zasoby naturalne daleko na wchodznie
- Materiałowe wsparcie sojuszników bez którego ciężko by transportować wojska (Lend-Lease)
- Niemcy prowadziły wojnę na zbyt wiele frontów.
- Niemcy miały słabych sojuszników na kontynecie europejskim
- ZSRR miało większe zasoby ludzkie i głębsze rezerwy (np dobrzy oficerownie którzy siedzieli w łagrach bo

[dziqs1987]

@efceka: nie, bez tego ruskie i tak by pokonały Niemców, oni produkowali bardzo szybko i duzo T34. Niemcy nawet jeśli by zajmowali tereny to nie mieliby możliwości bronić tak rozległych terenów. Poza tym nie można mieć wysokiego morale nonstop atakując, armia topnieje, broniący ma ta przewagę ze zwycięstwa ojczyzny to tylko wzmacniaja

[dziqs1987]

@1marcin1: na łuku kurskim to nikt nie wygrał, obie strony mocno się wykrwawily, rosyjska mimo wszystko liczebnie miała większe straty

[mobutu2]

@zly_ogryzek: Pan, zapomina o jeszcze jednej rzeczy
- Rosjanie są bardzo dobrymi żołnierzami.

[1marcin1]

@dziqs1987: Rosjanie wygrali niezaprzeczalnie, każde źródło będzie zgodne. Co z tego, że mieli większe straty skoro mogli wystawić drugą taką samą armię.