Wpis z mikrobloga

Nie, no to pierwsze losowanie wyszło jak nic 74 (link) jest bardziej jednoznaczne jak to drugie, gdzie wyszło 34 (link). A ta 70 (link) to już w ogóle kuriozum w porównaniu do pierwszego losowania...
Ktoś mi może wytłumaczyć dlaczego nie przeszło 74??? bo ja już tego ich dziwnego rozumowania nie pojmuję...

#lukaszbudowlaniec #domza150tysiecy
  • 26
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Scottie-33: @kowal02: to jest dzban, powinien wydrukować sobie planszę 1:1, nakleić ją na tarczę i tam miałby cienkie linie oddzielające każdą cyfrę, w dodatku jako wskaźnik powinien mieć wygięty drucik który delikatnie szoruje po tarczy i wskazuje poprawną liczbę, nie byłoby takich podejrzanych akcji - NIE JEST JEDNOZNACZNE, LOSUJEMY DALEJ
  • Odpowiedz
@Pshemek78: To akurat jest bardziej niż pewne, sam mówił że robi sobie koszty pod koniec roku :) Ciekawe tylko czy jest świadomy że musi od tego podatek zapłacić, skoro "oddaje" komuś swoje środki trwałe ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Scottie-33: @astri: @kowal02: Panowie jak już się wdajemy w szczegóły, to po pierwsze wskaźnik powinien być ostry, a po drugie, ale ważniejsze - kamera powinna być umocowana na statywie nad tarczą, żeby mieć taki sam kąt widzenia dla wszystkich losowań. A z tym jego ruchaniem kamerą z rybim okiem, to w zależnosci od kąta mogą dwa, albo trzy różne numery wyjść.

Poza tym nie rozumiem, co
  • Odpowiedz
@Scottie-33: kreska oddziela pola w które jest wpisana liczba. w momencie kiedy wypada na kresce nie wiadomo do którego pola to przypisać 74 czy 75. W kolejnych przypadkach ewidentnie zatrzymało sie w polu do którego jest przypisana konkretna liczba
  • Odpowiedz
Nie rozumiem dlaczego zasugerował wszystkim nr 74/75 jako niejednoznaczny. Mógł w milczeniu dać każdemu okazję do przyjrzenia się z bliska i zapisania spostrzeżeń na desce i na tej podstawie ewentualnie odrzucić.
Inną kwestią jest szerokość każdego losa. Przy takiej wartości jednego losa mogli bardziej przyłożyć się do precyzyjnego rozrysowania na tarczy. Np 71, czy 68 miały większe szanse, niż np nr 65.
  • Odpowiedz
@Soko89: Mógł narysować w sketchupie okrąg o obwodzie podzielonym na 163 pola, wydrukować, wyciąć i przykleić do tarczy kątówki. Byłoby dokładniej i na pewno miałby z tym mniej roboty, niż ręczne dzielenie i pisanie flamastrem :)
  • Odpowiedz
@Scottie-33: Pierwsze losowanie centralnie na kresce wypadło więc było baaaardzo niejednoznaczne i dobrze że powtórzyli. Wydrukowanie tarczy z komputera byłoby najlepszym rozwiązaniem, tylko pytanie czym taką tarczę przykleić do tarczy żeby nie odpadło przy takich obrotach fleksa?
BTW: Mnie bardziej śmieszy to, że był to już -nasty konkurs podczas którego picikłak przedstawiał na filmie listę z nazwiskami i k---a kolejny raz przystawił kamerę do samej kartki, przez co bardzo trudno
  • Odpowiedz
@Intelekt: To prawda. Ale może ogląda, ale ma wywalone na to czy widać czy nie...
Moim zdaniem ma generalnie wywalone, bo obraz z jego kamery (a nie wiem jaki ma model) jest szczerze powiedziawszy kiepski. Po pierwsze nieostry, jakby taki wygładzony za bardzo, a po drugie coś ze światłem ciągle - białe kartki są prześwietlone, a ciemne obszary i tak są ciemne. To albo wina kamery i ustawień, albo tego
  • Odpowiedz