Wpis z mikrobloga

@Kozajsza: No tylko co tutaj jest nieprawdziwego? Liczymy, że Hołownia wyjdzie przed szereg i powie, że są dowody, pomimo ich braku?
2 dni temu u Olejnik powiedział, że ta sprawa wymaga wyjaśnienia, liczy że to się stanie, ale ze względu na objęcie tych archiwów klauzulą tajności, jedyną osobą, która może dać zielone światło do śledztwa czy papaj wiedział, jest papież Franciszek.
  • Odpowiedz
@Am4zing: Nie no jasne, że nie ma na kogo głosować. Ja bym chciał prawdziwą wolnościową partię w tym kraju, na którą można by było głosować. Szury z Konfederacji taką nie są, reszta to populiści i/albo komuchy. Muszę się przyznać, że w drugiej turze prezydenckich głosowałem przeciwko Dudzie.
  • Odpowiedz
@Sebastian_II_Mordeczka: Niestety większość ludzi jest głupia i umiarkowana liberalna partia nie ma szans się przebić, tylko lewo albo prawo bo grają na emocjach zamiast realnych argumentów i faktów, nie wiem czy gdzieś na świecie jest normalny rząd zawsze albo prawica albo lewica
  • Odpowiedz
@Kozajsza: No na pewno najważniejszy człowiek w KK nie wiedział co robią jego podwładni xD Może jeszcze Hitler nie wiedział o holocauście a Stalin o gułagach xD
  • Odpowiedz
@caiuscosades: @Kozajsza: @zooshi: w raporcie jedyne co jest, to że wiedział o oskarżeniach, śledztwo nie wykazało niczego poza tym, że ma skłonności homoseksualne. Jakby na tej podstawie nie został kardynałem, to byście krzyczeli, że papież homofob. Z drugiej strony, dlaczego władze świeckie nie podjęły śledztwa? Nie wmówicie mi, że Kościół ma kontrolę nad sądami w Stanach
  • Odpowiedz
@Fingal: Bo McCarrick miał młodych kleryków, dorosłych (a to mimo wszystko nie jest zakazane). Masował ich po kroczu na kolacjach! Ale organizował też wyjazdy poza USA z nieletnimi, a ponieważ to były kraje bananowe to pewnie nikt kardynała nie ruszył
  • Odpowiedz