[Ryzu17]

#mecz

Odbiło się od nogi piłkarza szachtara powinien być gol

[Ranage]

@Ryzu17: rykoszet to nie jest zamierzone podanie

[KiedysBilemRekordyWDeluxeSkiJump]

@Ryzu17: właśnie

[klodwandam]

@Ryzu17: vini całkowicie absorbował bramkarza

[yunglolins]

@Ryzu17: Za blisko vinicius stał, dobra decyzja

[Ryzu17]

@Ranage nie pamiętam co ostatnio oglądałem ale było identycznie i gol był uznany

[GrosMichel]

@Ryzu17: xD

[Morthgar]

@Ryzu17: w przypadku rykoszetu jest spalony, jakby umyślnie zagrał to wtedy jest spalony.

[Ryzu17]

@Morthgar czekaj czekaj bo coś chyba pomieszałeś, to kiedy nie ma spalonego? XD

[Morthgar]

@Ryzu17: no jak piłka się odbija od broniącego, bez intencyjnego jego udziału, to jest spalony. Od tego Ukraińca piłka się odbiła, on jest nie kopnął, więc spalony był, a Vinicus się ruszył, więc zmylił bramkarza.

[Ryzu17]

@Morthgar kurde że nie pamiętam w jakim to meczu było że była identyczna sytuacja i nie było spalonego (nie mówię o vinim jest to możliwe że za blisko stał) odbiło się rykoszetem od obrońcy i dzięki temu nie było spalonego

[Morthgar]

@Ryzu17: może się zawodnik atakujący nie ruszył. Tutaj Vinicius odsunął noge. A pamięc jest zawodna :)

[Ryzu17]

@Morthgar właśnie tamten dobijał, ale było to tak między 16 a 11 metrem

[Ranage]

@niegwynebleid: Vini absorbował uwage bramkarza to jasne. Jedyna watpliwosc to to czy rykoszet od obroncy moze sprawic, ze Vini nie był na spalonym. Dla mnie i dla sedziego bylo jasne, ze rykoszet nic nie zmienia.

[niegwynebleid]

@Ranage: to dla mnie też. P------y mi się sytuacje. Wtedy w meczu city Tottenham był zajebisty var