@clbg: te silniki to był kompletny gruz. Awaryjne, nieekonomiczne. 360 KM z 5,6 litra? To jakiś żart. W tamtym czasie silniki takiego Porsche 3,3 litra miały 300 KM.
@Armo11: Ale to w ogóle to nie o to chodzi. Wiadomo jakie było porsche czy mercedes czy Ferrari. Do dzisiaj nie robią szału pojemność/moc. Ale czy porsche nie miało turbo?
@clbg: Zawsze ale to zawsze jak ktoś napisze post o starych amerykańskich silnikach V8 musi się pojawić "Ale gówno, taki duży silnik a mocy ma mniej niż moje 999cm3 pojemności, heheszky". Wikipedia nie jest kompetentnym źródłem wiedzy, wiele błędów i przypisów, choćby "Rok później V8 340 został zastąpiony przez V8 360 (5,9 l) o mocy 248 KM (183 kW)[9]" a potem wzmianka o tym samym silniku ale o mocy już 360,
@Armo11 kompletny gruz to masz teraz, , to nie miały być ekonomiczne silniki bo powstały w czasach gdzie nikt nie liczył się spalaniem bo bena była bardzo tania.
@przemek-: Wybitna bzdura. Teraz masz samochody z silnikami 1.6, które dodatkowo są uturbione i dużo lepiej zbierają się od dołu + są bardziej ekonomiczne od wolnossących z przed lat. Ja rozumiem sentyment, ale to że silniki były wtedy lepsze jest takie #!$%@? że aż głowa boli. Kiedyś i tak by Cię nie było stać na tego Mustanga czy Porshe, a jezdzilbys skrajnie nieekonomicznym i wolnym gruzem.
źródło: comment_1600496180Oj27amd9q9jFLYbJUH5eEc.jpg
Pobierz360 KM z 5,6 litra? To jakiś żart. W tamtym czasie silniki takiego Porsche 3,3 litra miały 300 KM.
@Menefe: pamietam jak czytalem o jakims lincolnie z 8l pojemnosci i wiki podawalo ze mial z 550koni XDDDD
@przemek-: Wybitna bzdura. Teraz masz samochody z silnikami 1.6, które dodatkowo są uturbione i dużo lepiej zbierają się od dołu + są bardziej ekonomiczne od wolnossących z przed lat. Ja rozumiem sentyment, ale to że silniki były wtedy lepsze jest takie #!$%@? że aż głowa boli. Kiedyś i tak by Cię nie było stać na tego Mustanga czy Porshe, a jezdzilbys skrajnie nieekonomicznym i wolnym gruzem.