[BArtus]

Prawdziwy szczęściarz - Rossi, o centymetry, uniknął trafienia dwoma motocyklami które wypadły z trasy podczas wyścigu Australia GP 17-tego Sierpnia.

[sicknature]

@Tylko_noc: chodziło mi raczej że to ty nie mogłeś wymyślić większej głupoty ale rozumiem że nie zrozumiałeś, bywa

[KORraN]

*Australia* GP

@BArtus: Austria, Australia, jeden pies, plusy się zgadzajo ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[komisariatnapomorskiej]

@supersonicmikeoftheskies: Plus ten lecacy kierowca bez motocykla - na animacji wczesniej niz w rzeczywistosci

[BArtus]

@KORraN: Austr(al)?ia # close enough ( ಠ_ಠ)

[tomilipin]

17-tego Sierpnia.

@BArtus: o kurde, ale mocny #analfabetyzm (－‸ლ)
#grammarnazi

[kris03]

@Tylko_noc: jest i lepsza jakość

[Tylko_noc]

@kris03: naprawde?

[kris03]

@Tylko_noc: żartowałem

[sierzchula]

nie przyszłoby mi do głowy żeby prędkość rejestracji połączyć z ilością światła XDDD

@sicknature: a to akurat prawda. Z kazdym podwojeniem ilosci klatek, spada o polowe czas naswietlania pojedynczej klatki, przez co wymagane jest 2x wiecej swiatla. Przy 1000fps potrzeba 40x wiecej swiatla niz dla 25fps.

[sicknature]

Przy 1000fps potrzeba 40x wiecej swiatla niz dla 25fps.

@sierzchula: świetna teoria, dlatego kręcą materiały na słońcu XD skąd wy bierzecie te brednie?

[JCash]

Taktyk

[Endrius]

@BArtus:
Szczęście to tu miało dwóch kierowców - temu pierwszemu drugi motocykl przeleciał nad głową :D

[sierzchula]

świetna teoria, dlatego kręcą materiały na słońcu XD skąd wy bierzecie te brednie?

@sicknature: jako fotograf, cos tam o tym wiem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Jak dobrze pamietam, do jakiejs reklamy pepsi czy coli, nagrywali takie slow motion, ze ilosc swiatla naswietlajaca scene wymusila na ekipie uzywanie mocnych okularow przyciemniajacych.

[Sylar]

@BArtus ja #!$%@?!!!

[oremi]

@BArtus: Bóg jest Wielki!!

[januszchaosu]

@sicknature: nie wyśmiewaj kolegów wyżej, bo to ty jesteś w błędzie. Oczywiście, że wraz ze wzrostem klatkarzu, trzeba wpuścić więcej światła. Może nie razy 40, jak napisał @sierzchula, ale kompensacja ekspozycji dla 1000 fps, względem 24/25 to ok. +5 wartości przysłony. Logicznie myśląc, skoro mamy więcej klatek na SEKUNDĘ, to żeby naświetlić materiał tak samo jak na mniejszym klatkarzu, musi wpaść więcej światła przez obiektyw. Ta różnica największe

[sicknature]

nie wyśmiewaj kolegów wyżej, bo to ty jesteś w błędzie

trzeba wpuścić więcej światła.

@januszchaosu: masz sample z aparatu fotograficznego za 2500 złotych Sony RX100 IV. Nie wiem na jakich wy się rozwiązaniach zatrzymaliście i co się wam wydaje ale rzeczywistość jest inna. No chyba że będziesz się dalej spierał że to nie ma prawa działać i nagrywać.

[w3exe]

Taktyczny mirek do obserwowania wątku

[januszchaosu]

@sicknature: ale co mnie interesują te sample? nie twierdzę, że nie da się kręcić, tylko, że trzeba kompensować ekspozycję. My się spieramy o fizyczny aspekt tego, że potrzeba więcej światła zwiększając klatkarz(co jest prawdą), a nie o to czy się da nakręcić materiał slow-mo zwykłym aparatem/kamerą. W tym ujęciu z zapałką po na pewno jest dosyć otwarta przysłona + podbite ISO. Czyli jest więcej światła niż potrzebowałbyś na normalnym klatkarzu.

[sicknature]

@januszchaosu:

czyli to że piszą że w 2004 można było lepiej nagrać, to że na 1000 klatek jest za mało światła w dzień na dworze i to ze powinno go być 40 razy więcej to ciul XD Ja nie mam racji bo w aparatach są takie suwaki którymi można wszystko podregulować. Zdajesz sobie sprawę że wg nich to jest poza wszelkimi nastawami? Zresztą wspomniany aparat nagrałby to na full automacie