Wpis z mikrobloga

@RicoElectrico: Trochę zgaduje ale powiedział bym że jeżeli powierzchnia wody jest płaska jak grunt to żaden, grunt i woda to dla tej długości fali porównywalna przeszkoda, i będą podobnie wpływać na strefę Fresnela jeżeli odległość między nadajnikiem a odbiornikiem sprawi że tych 3m zabraknie.
  • Odpowiedz
@RicoElectrico: dla ziemi i wody spadek jest rowny mniej wiecej od okolo 20-40 db takze równy bedzie dla obu powierzchni. A czy to dla 1 - 3 m nad lustrem poziomem owej powierzchni - ale mowie to dla tych 2 terenów.
  • Odpowiedz
@RicoElectrico: nie znam sie, ale tez sie wypowiem. Wydaje mi sie, ze woda znacznie lepiej odbija sygnal i ogolny odbior moze byc gorszy (niz nad ziemia) przez wielodrogowosc i przesuniecia faz miedzy roznymi sciezkami sygnalu.
Musialbym jednak odkopac materialy ze studiow zeby to jakkolwiek potwierdzic
  • Odpowiedz
Pewnie woda nieco bardziej tłumi niż grunt, ale przy tych częstotliwościach niewiele.


@canis_lupus: woda tłumi 2.4GHz wręcz idealnie. W sensie - pochłania. Nie bez powodu mikrofalówki chodzą w tym paśmie ;)
  • Odpowiedz
@RicoElectrico: zakładając, że powietrze nad wodą w słoneczny dzień jest nasycone parą wodną (20g/m3) to musisz mieć na 1.5 km porządny nadajnik, żeby cokolwiek odebrać. To jak sygnał z żarówki widziany przez mgłę.
  • Odpowiedz