[t.....h]

Czy ktoś może mi wytłumaczyć czemu np Lagavulin 8 jest droższy od Lagavulin 16?

#whisky

[r.....5]

@thomekh: a to nie tak, ze 8 jest zabutelkowana w mocy beczki?

[C.....n]

@thomekh: Bo ta 16-letnia to już taka stara jest... ;-)))

[t.....h]

@react95: Nie wiem dlatego chciałbym przyswoić trochę wiedzy na czym to polega i jak to rozpoznawać a nie kierować się tylko rocznikiem.

@ConanLibrarian: Na poważnie pytam.

[C.....n]

@thomekh: No dobrze - podaj powód, dla którego JEDYNYM czynnikiem MUSI być wiek.

[t.....h]

@ConanLibrarian: "jak to rozpoznawać a nie kierować się tylko rocznikiem"

[C.....n]

@thomekh: No. 1. Pytasz, dlaczego jakaś 8-letnia jest wyżej wyceniona, niż inna 16-letnia. No to dostałeś odpowiedź - wiek nie jest, tak jak sądzisz, jedynym wyznacznikiem ceny.

[gregory_el]

@thomekh glownie pewnie to zasługa tego, że jest zabutelkowana w wyższej mocy niż 16. Dodatkowo dochodzi czynnik, że pierwotnie miała być specjalna edycja, a nie do stałej sprzedaży.

No i z tego co widziałem poza Polską ceny 16 i 8 są bardziej zbliżone do siebie.

Btw. Obie bardzo dobre.

[t.....h]

@ConanLibrarian @gregory_el:
No ok. I to cała różnica? Przecież wiadomo, że jak coś dłużej poleży to się bardziej ułoży, nabierze większej złożoności, aromatów. Mimo, że jak mówicie są to inne whisky aczkolwiek obie dobre to po co marnować czas i trzymać tyle czasu jak można zrobić 2 x krócej, nie dodawać wody i sprzedawać w cenach jak dwukrotnie dłużej leżakowane. Lagavulinowi opłaca się robić 16?

[makrel_gieldowy]

@thomekh: Te whisky moga sie roznic tak jak roznia sie whisky, rozny zacier, destylacja, rodzaj beczek (rozmiar, zuzycie, pochodzenie, jakosc) itd. W przypadku Lagavulin 8 vs 16 glowna roznica to moc butelkowania i beczka, te 8 lat bylo wykorzystane przez destylat bardzo intensywnie.

[gregory_el]

@thomekh Moze być też tak, że 8 leżała w bardziej aktywnych beczkach niż 16. Byc moze spirytus wyjściowy też był lepszej jakości? Może producent wymyślił sobie, że dzięki cenie 8 ulegnie premiumizacji? Diageo to ogromna firma, na pewno mają wszystko policzone ( ͡º ͜ʖ͡º)

Inną kwestią jest to, że producentom w tej chwili nie opłaca sie trzymać destylatów zbyt długo w beczce, bo jest niesamowity popyt na

[t.....h]

@makrel_gieldowy @gregory_el:
Dzięki Panowie za wyjaśnienia. Wszystko jasne. Przyjmuję więc zasadę, że niższe roczniki kupować po opiniach albo testach a starsze można przyjąć, że zachowają poziom dzięki leżakowaniu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[gregory_el]

@thomekh zasadniczo to tak jak mówisz, ale jak słaby destylat będzie leżeć w mało aktywnej beczce to nawet i 20 lat nie pomoże :D

[makrel_gieldowy]

@thomekh: Age statement to tylko jeden ze parametrow whisky, jeden z wielu.

Bimber Distillery wypuszcza trzylatki, ale przez to ze beczki sa przepalane sa bardziej aktywne, podobnie jak w przypadku burbonu.
Sa takie wypusty jak Springbank 10YO (46% abv), ktore nawet przy takim wielu trzymaja ekstremalnie wysoki poziom. Inna 10YO jak Glenfarclas, ktory siedzi w beczkach sherry bedzie ostry i niedojrzaly, mimo kastracji do 40%. Beczka robi duza roznice, zobacz oferte

[sortris]

@ConanLibrarian >No ok. I to cała różnica? Przecież wiadomo, że jak coś dłużej poleży to się bardziej ułoży, nabierze większej złożoności, aromatów.

@makrel_gieldowy @thomekh @gregory_el Od siebie dodam, że dwie najlepsze whisky, jakie do tej pory piłem to Glenfarclas Family Casks z roku 1987 zabutelkowany w wieku 27 lat oraz Kavalan Solist Vinho Barrique, który w beczkach spędził około 4-5 lat. I te dwie whisky potrafiły zrobić na mnie lepsze wrażenie niż

[C.....n]

Przecież wiadomo, że jak coś dłużej poleży to się bardziej ułoży, nabierze większej złożoności, aromatów.

@sortris: Zazwyczaj tak bywa. Ale i tak może się okazać, że młodsze jest droższe, gdyż wiek nie jest jedynym wyznacznikiem ceny. :-)

[sortris]

@ConanLibrarian dla mnie ważne jest to tylko, gdy młodsze okazuje się lepsze

[C.....n]

@sortris: JPRDL, a o czym piszę od początku? ;>

[dzej]

Wersja 8 letnia jest wersją limitowaną przygotowaną na 200 rocznicę powstania destylarni.