[o.....a]

Też już tak macie, że ta ogólna panika związana z #koronawirus opadła i teraz to już wszystko jedno ile osób chorych i ile osób umarło? Media spowodowały, że temat stał się tak powszedni, że umarł to umarł, na kij drążyć temat...
#niepopularnaopinia #polska

[Jezus_w_namiocie]

@opkahopka: Ja nie wiem po co w ogole podniecac sie liczba zmarlych na cokolwiek. Smierc to czesc zycia. Zycie to smierc. Zaprogramowani wszyscy jestesmy od dziecka ze smierc to taka straszna sprawa.

[to267224]

@megawatt: wiadomka że na tym statku CFR jest większe, bo prawie sami starcy. Jak dokładnie przeczytasz to potem jest napisane "(...) this suggests the cCFR in China during that period was 1.2% (95% CI: 0.3–3.1) and the IFR was 0.6% (95% CI: 0.2–1.7)" cbdo.

[luzak100]

@opkahopka: miałem tak od początku

[megawatt]

wiadomka że na tym statku CFR jest większe, bo prawie sami starcy. J

@to267224: nie do końca, była tam nad reprezentacja osób starszych - ale nie sami starcy

[SkrajnieZdegustowany]

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[lubiczklan]

@opkahopka: Gdy ten wirus był w Chinach to jeszcze miałam przed nim jakiś strach, bo informacji i statystyki nie były takie szerokie, plus klasyczne "na pewno tuszują", ale od kiedy dotarł do Włoch i zobaczyłam średnią wieku ofiar to doszłam do takiego stanu, że bardzo dziwią mnie ludzie, którzy się tego wirusa boją.

[to267224]

@megawatt: wiadomo że nie sami starcy. Napisałem "prawie sami starcy". To w ogóle jest jakiś kontrargument czy o co chodzi? Masz tam czarno na białym IFR 0.6% i nie wiem z czym tu dyskutować

[megawatt]

Masz tam czarno na białym IFR 0.6% i nie wiem z czym tu dyskutować

@to267224: w momencie tamtych obliczeń zmarło 7 osób, obecnie nie żyje już 13. IFR obecnie wynosi 2,1%, CFR 4,3% (licząc tylko przypadki objawowe)

możesz łaskawie wskazać, skąd wziąłeś te 0,6%
Przeliczając dane dla Polski (inna piramida wieku) wg tego modelu który zalinkowałeś + przypadki objawowe/bezobjawowe IFR: 0,9% (14-20 mln chorych, 250-360 tysięcy zgonów), CFR: 1,7%

[to267224]

@megawatt:

As our cCFR for Diamond Princess was 2.6% (95% CI: 0.89–6.7), this suggests we need to multiply the nCFR estimates in China [7] by a factor 52% (95% CI: 14–100) to obtain the correct value. As the raw overall nCFR reported in the data from China was 2.3% [10], this suggests the cCFR in China during that period was 1.2% (95% CI: 0.3–3.1) and the IFR was 0.6% (95%

[megawatt]

Jak się nie zgadzasz to może wyślij jakiś nowy artykuł do eurosurveillance, chętnie poczytam ; )

@to267224: ale widzisz, że to jest na bazie danych chińskich? I to jeszcze z przedziałem ufności 0,2-1,7% (chociaż tutaj faktycznie się mieścimy

Zauważam jedynie jakąś dziwną tendencję na tym portalu i ogólnie w mediach do zawyżania stanu faktycznego, ignorowania faktów i statystyki rodem z podstawówki, gdzie zdarzenia zależne traktuje się jako rozłączne według widzimisię w celu dopasowania do z góry założonej

[to267224]

@megawatt: ogólnie ciężko o jakiekolwiek wiarygodne dane z innych miejsc aniżeli zamknięty ekosystem typu Diamond Princess. Który i tak nie oddaje dobrze sytuacji w jakimś państwie, z powodu ograniczonej przestrzeni, braku szpitala, możliwości że cv19 już krążył od października i część osób wybiło, przekroju społeczeństwa itd. (w samej kalifornii jest 150k bezdomnych którzy żyją na kupie i których nikt nie bada ; d) W każdym razie to są jedyne sensowne

[K.....a]

@opkahopka: Ten temat jest przereklamowany i już nudny. Wszystko pozamykali , teraz otwierają bo gospodarka szwankuje. Cwaniaczki. A maski na twarz powinni nosić tylko Ci , co wirusa mieli lub osoby z rodziny takich osób a nie że ja się podduszać muszę.