Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Sekutnica: tak na marginesie absolutnie wszystko możesz spalić bez zanieczyszczeń, zależy to całkowicie od temperatury spalania.
Widziałem linie w cementowniach gdzie wrzucają całe zużyte opony, różnica jest taka że w piecu jest temperatura 1400° a nie 200. Zużyte turbiny wiatrowe również się tak spala.
Z dupy obrasek
  • Odpowiedz
pochodzenia roślinnego


@kocham_jeze: to oznacza że jest to proces odnawialny. długo trzeba czekac ale jednak xD. no i to nie my wytwarzamy co2 ale je tylko uwalniamy xD, tak było przed nami i tak będzie po nas.
  • Odpowiedz
W PRL-u by się to nie zmarnowało. Ludzie by z tego zrobili jakieś wiaty, altanki, ogrodzenia, szalunki do fundamentów i jeszcze wiele wiele innych rzeczy. Nie było niczego to trzeba było kombinować. Niech to dadzą do Afryki to tam to raz dwa zużytkują.
  • Odpowiedz
@Sekutnica: Ej, poważne pytanie: jaki widzisz problem dla środowiska w tym, że zużyte elementy turbin z włókna węglowego będą zakopane na jakiejś pustyni? Następuje tu jakieś rozpad radioaktywny? Skażenie chemiczne gleby? Może zwierzęta jakieś kopią norę i natrafiają pazurkiem na takie włókno węglowe, wdaje się zakażenie i umierają?
  • Odpowiedz
  • 2
@janusz_p0lak jak to lobby? Turbiny wiatrowe to bardzo stara technologia. Energię wiatru wykorzystywano od starożytności a pierwsze turbiny wiatrowe do produkcji prądu użyto już w XIX wieku. Fotowoltalika natomiast dopiero od dość niedawna jest w miarę opłacalna.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@plushy: Powiedziałeś dużo, a tak naprawdę nic.
Jakie jest znaczenie twoich argumentów w zestawieniu z tym, że obecnie stosowane wiatraki są trudne w budowie, bardzo zaawansowane konstrukcyjnie, nie da się ich stosować masowo, ich uszkodzenia kończą się katastroficznie. No po prostu zaawansowane kuromesła.
Naprawdę nie rozumiem jak ktoś wykoncypował, że to dobry kierunek rozwoju dla energii odnawialnej.
  • Odpowiedz
  • 1
@janusz_p0lak to ci przecież piszę, bo ten kierunek istnieje wiele lat i alternatywy nie było. Uważasz że lepiej by było powiedzieć "nie to zły pomysł, poczekajmy aż ktoś za 100 lat wymyśli coś lepszego"?
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@plushy: A mało to technologii było hurra, a teraz nie widzi się ich jako realne inwestycje. Np nie wykorzystuje się pływów wód oceanicznych, bo da się przewidzieć, że słona woda jest destrukcyjna dla turbin, a wizualizacje w necie można znaleźć piękne.
  • Odpowiedz
@Deno Tu nie chodzi o opłacalność a o to żeby nie #!$%@?ć sieci energetycznej. Atom jest drogi, ale to jedyne czyste źródło energii poza elektrowniami wodnymi jak w Norwegii na którym można oprzeć krajową sieć energetyczną przy obecnych możliwościach technicznych.

Szkoda że antynaukowe zielone dzbany nigdy tego nie zrozumieją
  • Odpowiedz