Wpis z mikrobloga

@Pawlis: Wynika to z definicji przechodniości. Dla każdej takiej pary, że X jest w relacji z Y i Y jest w relacji Z wynika, że X jest w relacji z Z.
W pierwszej relacji masz, że b->a i a->a, czyli a->a - PRAWDA
W drugiej masz, że a->a i a->b, czyli a->b. b->b i b->b, czyli b->b ( ͡° ͜ʖ ͡°) PRAWDA
@Pawlis: No i w drugim jeszcze jest a->b i b->b, czyli a->b. Już nie mogłem edytować.
A w trzecim podpunkcie myślę, że jest przechodnia, bo zbiór pusty lubi wszystkim mimo, że jest niczym ( ͡° ͜ʖ ͡°)
W trzecim nie ma takiego zbiory, który by nie spełniał tej definicji, bo po prostu nie ma żadnego zbioru, więc jest to relacja przechodnia.
@Pawlis: Przechodniość można rozumieć też w taki sposób jak na rysunku. Jeśli b coś strzałkuje, to strzałkuje też te elementy, które strzałkuje ten strzałkowany element xd
Czyli widzimy, że b strzałkuje a. A nasze a strzałkuje a, czyli b musi strzałkować a. Lepiej to widać dla większego zbioru, bo tutaj robi się takie masło maślane teraz
Pobierz
źródło: comment_DgVevZebmPDvjquEwoyhNpMlFvgu2qjp.jpg