Wpis z mikrobloga

@restecp: No ok, masz w sumie rację, jeśli tak na to patrzeć, tylko trzeba jeszcze spojrzeć, gdzie te źródła biomasy i biopaliwa dla takiej Europy powstają(podpowiedź - lasy deszczowe, a raczej ich wycinka). Tutaj powiem, że mam brak wiedzy, jak rozkładają się źródła.
  • Odpowiedz
@maly_ludek_lego: Niby biomasa to głównie z produkcji rolnej, odpady po wycince lasów i inne tego typu, ale według mnie to nie jest czysta energia mimo, że OZE, bo jednak mamy spalanie i emisję CO2. Dlatego zawsze mówiąc o czystej energii odliczam tę pozyskaną w procesie spalania :D
  • Odpowiedz
@maly_ludek_lego: Najnowsze badania nad energetyką jądrową pokazują że nie opłaca się ona w żadnym wypadku, nawet optymistycznym jeśli masz naukowców i inżynierów u siebie za pół darmo (jak Chiny). Nie trzeba do tego doliczać miliardów dolarów na rozbiórkę elektrowni po 100 latach.OZE+baterie wychodzą już teraz dużo taniej i szybciej. Szczególnie jeśliby 5% baterii użytkowników samochodów użyć do utrzymywania sieci to już jest więcej niż wystarczająco.

Masz tu lewackie źródło:


@maly_ludek_lego: Problem jest przy dochodzeniu do 100% Wp OZE. Przy 300% mocy projektowej góry i dołki nie grają żadnego znaczenia, a resztkowe ekstrema załatwiają baterie i import z okolic,
  • Odpowiedz
Najnowsze badania nad energetyką jądrową pokazują że nie opłaca się ona w żadnym wypadku,


@abraca: potrzebne źródło, nie ma żadnych wyliczeń które pokazują że EJ są nieopłacalne - są prognozy które w niektórych scenariuszach wskazują, że EJ może być za 30 lat zbyt droga przez co inwestycja zakończy się stratą

OZE+baterie wychodzą już teraz dużo taniej i
  • Odpowiedz