#anonimowemirkowyznania Mirki i Mirabelki, po premierze serialu Czarnobyl pojawiło się wielu speców od energii jądrowej, więc mam do was pytanie. Czy w reaktorze elektrowni atomowej mogą wystąpić warunki do tego, aby wybuchł on jak bomba atomowa? Nauczyciel fizyki w szkole średniej powiedział, że tak. W internecie spotkałem się z informacją, że nie. Pytam czysto teoretycznie, pomijamy wszelkie systemy zabezpieczające przed utratą kontroli nad reaktorem.
@AnonimoweMirkoWyznania: jejku, współczuje nauczyciela. NIE po stokroć nie. Paliwo do elektrowni atomowej jest czym innym niz paliwo do bomby, warunki fizyczne potrzebne do wybuchu bomby atomowej nie wystąpią w reaktorze. Pytanie czy golf trojka w skórze może lecieć 800km/h i 10km nad ziemia? Przecież ma silnik tak samo jak Boeing 777, zbudowany jest z grubsza a tych samych materiałów, wiec dlaczego nie? Mam nadzieje ze nauczyciela trochę wymyśliłeś, żeby wzmocnić pytanie,
The Chernobyl 4 reactor was destroyed by a nuclear explosion, not a steam one, according to research published in the journal Nuclear Technology.
Now, analysis by researchers from the Swedish Defence Research Agency, Swedish Meteorological and Hydrological Institute, and Stockholm University contradicts the standard explanation.
The team, led by Lars-Erik De Geer, concludes that the first of two explosions reported by eyewitnesses was in fact a
Czy w reaktorze elektrowni atomowej mogą wystąpić warunki do tego, aby wybuchł on jak bomba atomowa?
@AnonimoweMirkoWyznania: Nie. Tak jak napisali powyżej w Czarnobylu nie było eksplozji jądrowej, takiej jak przy wybuchu broni atomowej. Tutaj miał miejsce "wybuch" zbiornika parowego, spowodowany wzrostem mocy i ciśnienia.
Druga sprawa i tutaj nie mam 100% pewności. W elektrowniach jądrowych używa się innego paliwa niż w broni atomowej. Na przykład naturalny uran jest bogaty w
@markedone: ok, ale tam dyskusja sie skupia na tym, że eksplozja była duża i to nie wystarczy, a tymczasem
The findings are based on a new analysis of xenon isotopes made four days after the event.
The original study – carried out by scientists from the Leningrad-based VG Khoplin Radium Institute – detected xenon isotopes present in the city of Cherepovets, north of Moscow, and a long way distant from where
@miejskismog: Powoływałem się tam na artykuł autora, a nie o teksty popularno naukowe i w oparciu o to wyjaśniłem sprawę.
Nie rozumiem dlaczego pogrubiłeś ostatnie zdanie. W każdym reaktorze są produkty rozszczepienia paliwa, a drugą część wyjaśniłem we wpisie, do którego linkowałem wyżej, dodatkowo wrzucając cytat z artykułu, na którym wzorował się pan De Geer. Ten drugi artykuł tłumaczy to w lepszy sposób, pan De Geer zrobił niepotrzebną sensację wrzucając
@markedone: pogrubiłem, bo w twoich wyjaśnieniach słowo ksenon w ogóle się nie pojawia, a na tym sa oparte tamte wnioski ( ͡°͜ʖ͡°) Próbowałem znaleźc jakąś krytyke tych badań ale mi sie nie udało, rzuc jakiegos linka
@markedone: ale te badania są znane od 2 lat, czemu nie ma żadnej wiarygodnej krytyki tego, opublikowanej. To mnie zastanawia,jakby cisza na ten temat. Są jakieś? prosiłem o linka PS fizykiem nie jestem ale wiem jak zachowują sie ludzie, ktorym nowe teorie nie pasują do ich własnych ale nie potrafią ich podważyć, właśnie tak się zachowują że udają że ich nie ma, ignorują
@miejskismog: Ale tu nie ma co krytykować. Pan De Geer na końcu artykułu napisał:
This nuclear explosion concept must not be confused with a nuclear bomb as the two differ considerably in their principles of operation, neutronics, released energy, and temperatures involved.
Dzięki czemu jest "czysty". Po prostu użycie "nuclear explosion" zrobiło sensację, ponieważ od razu zostało to utożsamione z bronią jądrową.
Dzięki czemu jest "czysty". Po prostu użycie "nuclear explosion" zrobiło sensację, ponieważ od razu zostało to utożsamione z bronią jądrową.
@markedone: w to nie wątpię( ͡°͜ʖ͡°), ale to nie powinien być zarzut wobec autora, dlatego, że można równie przyjąć w tym momencie że sa rózne rodzaje eksplozji nuklearnych. Mi się coraz bardziej wydaje że to o to chodzi np piszesz tam, że reakcje muszą zachodzić
Nie można porównywać elektrowni jądrowej do broni atomowej, bo to inna technologia. Inna też jest zawartość rozszczepialnego uranu 235. W reaktorze jądrowym jest go 3-5 % w masie paliwa, więc proces rozszczepienia przebiega wolno w sposób kontrolowany. W bombie atomowej jest tego izotopu 90 % w masie, a rozszczepienie jest nagłe i niekontrolowane.
Nauczyciel powiedział takie zdanie: "Gdyby nie pręty kontrolne to elektrownia istniałaby ułamek sekundy." Domyślam się, że nauczyciel miał na myśli eksplozję nuklearną, niż wybuch spowodowany zbyt wysokim ciśnieniem pary wodnej w reaktorze. Jeżeli się mylę, przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Ten komentarz został dodany przez osobę dodającą wpis (OP) Zaakceptował: Eugeniusz_Zua}
Mirki i Mirabelki, po premierze serialu Czarnobyl pojawiło się wielu speców od energii jądrowej, więc mam do was pytanie. Czy w reaktorze elektrowni atomowej mogą wystąpić warunki do tego, aby wybuchł on jak bomba atomowa? Nauczyciel fizyki w szkole średniej powiedział, że tak. W internecie spotkałem się z informacją, że nie. Pytam czysto teoretycznie, pomijamy wszelkie systemy zabezpieczające przed utratą kontroli nad reaktorem.
Wołam użytkownika @markedone bo ogarnia temat.
#fizyka #nauka #czarnobyl
Kliknij tutaj, aby odpowiedzieć w tym wątku anonimowo
Kliknij tutaj, aby wysłać OPowi anonimową wiadomość prywatną
Post dodany za pomocą skryptu AnonimoweMirkoWyznania ( https://mirkowyznania.eu ) Zaakceptował: Eugeniusz_Zua
Dodatek wspierany przez: Wyjazdy studenckie
Czy w reaktorze elektrowni atomowej mogą wystąpić warunki do tego, aby wybuchł on jak bomba atomowa?
Elektrowni jądrowej*
Nie, reaktor jądrowy nie wybuchnie jak bomba jądrowa. Tutaj też o tym pisałem.
Komentarz usunięty przez moderatora
@AnonimoweMirkoWyznania: Nie. Tak jak napisali powyżej w Czarnobylu nie było eksplozji jądrowej, takiej jak przy wybuchu broni atomowej. Tutaj miał miejsce "wybuch" zbiornika parowego, spowodowany wzrostem mocy i ciśnienia.
Druga sprawa i tutaj nie mam 100% pewności. W elektrowniach jądrowych używa się innego paliwa niż w broni atomowej. Na przykład naturalny uran jest bogaty w
Nie rozumiem dlaczego pogrubiłeś ostatnie zdanie.
W każdym reaktorze są produkty rozszczepienia paliwa, a drugą część wyjaśniłem we wpisie, do którego linkowałem wyżej, dodatkowo wrzucając cytat z artykułu, na którym wzorował się pan De Geer. Ten drugi artykuł tłumaczy to w lepszy sposób, pan De Geer zrobił niepotrzebną sensację wrzucając
PS fizykiem nie jestem ale wiem jak zachowują sie ludzie, ktorym nowe teorie nie pasują do ich własnych ale nie potrafią ich podważyć, właśnie tak się zachowują że udają że ich nie ma, ignorują
Dzięki czemu jest "czysty". Po prostu użycie "nuclear explosion" zrobiło sensację, ponieważ od razu zostało to utożsamione z bronią jądrową.
Jeszcze żeby Ci przybliżyć o co chodzi z tym
@markedone: w to nie wątpię( ͡° ͜ʖ ͡°), ale to nie powinien być zarzut wobec autora, dlatego, że można równie przyjąć w tym momencie że sa rózne rodzaje eksplozji nuklearnych. Mi się coraz bardziej wydaje że to o to chodzi np piszesz tam, że reakcje muszą zachodzić
http://poludnie.com.pl/2018/02/26/atomowe-fakty-i-mity/
Nauczyciel powiedział takie zdanie: "Gdyby nie pręty kontrolne to elektrownia istniałaby ułamek sekundy."
Domyślam się, że nauczyciel miał na myśli eksplozję nuklearną, niż wybuch spowodowany zbyt wysokim ciśnieniem pary wodnej w reaktorze. Jeżeli się mylę, przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Ten komentarz został dodany przez osobę dodającą wpis (OP)
Zaakceptował: Eugeniusz_Zua}