[tojestmultikonto]

Ale wiecie, że ten obrazek, co to niby jest zdjęciem czarnej dziury to tak naprawdę obraz wygenerowany komputerowo na podstawie danych z radioteleskopów. Rozumiecie jaką to robi różnicę?
Radioteleskopy to anteny zbierające fale radiowe, które nie przechwytują obrazu w postaci światła widzialnego jak ma to miejsce w tradycyjnych lunetach czy teleskopach. Nasz mózg nie widzi otaczającego nas świata ale tworzy jego obraz na podstawie docierających do niego sygnałów z gałek ocznych, podobnie jak komputer przetwarzający dane wejściowe, które nie są obrazem. Tak zwane "złudzenia optyczne" nie są iluzją, wynikają z niewłaściwej interpretacji impulsów nerwowych docierających z naszych oczu do kory wzrokowej. Co zatem zobaczyliśmy na tym zdjęciu? Rzeczywisty obraz wygenerowany na podstawie danych zgromadzonych w postawi fal radiowych czy być może jest to jakieś "złudzenie optyczne"? Tego na pewno nie dowiemy się za naszego życia, chyba, że jakaś obca cywilizacja o nieprawdopodobnym wręcz dla nas poziomie zaawansowania technicznego umożliwiła by nam poznanie prawdy.

Nie wierzcie we wszystkie "odkrycia naukowe", o których mówią w TV i piszą w gazetach, bo wiele z nich to zwykła ściema. Loty z prędkością światła są niemożliwe, przeczy temu teoria. Także jeżeli ktoś twierdzi, że jest to teoretycznie możliwe to zwyczajnie kłamie.

#fizyka #nauka #bekazpodludzi #lemingopedia

[zielonka18]

ty się tak nie zagalopowuj, bo o tym też nie masz żadnego pojęcia.

No to mnie oświeć, tylko kulturalnie, bez wyzywania od czopków i idiotów, dlaczego radioteleskop nie może zostać potraktowany jak pojedynczy piksel matrycy aparatu.

[tojestmultikonto]

@zielonka18:

1. Bo fale radiowe to nie światło widzialne.
2. Fale radiowe mają nieco inne właściwości niż fale świetlne.
3. Nie ma tylu radioteleskopów aby każdy z nich mógł być pojedynczym

[u.....n]

Nie wiem co ty próbujesz osiągnąć?

@tojestmultikonto: próbuję po prostu zrozumieć Twoją argumentację. Napisałeś "fale radiowe przechodzą przez przeszkody" w kontekście dyskusji o "zdjęciu" czarnej dziury (a właściwie ilustracji cienia czarnej dziury). Jaki związek z przedmiotem dyskusji ("zdjęciem" cienia czarnej dziury) ma Twój argument? W sumie żaden.

Nie chcę Cię w żaden sposób obrazić, ale na podstawie dotychczasowych Twoich postów zacząłem postrzegać Cię jako człowieka zadufanego w sobie i niezdolnego

[tojestmultikonto]

@uczeniemaszyn: fale świetlne i fale radiowe mają nieco inne właściwości fizyczne. światło generalnie nie przechodzi przez obiekty materialne, z falami radiowymi bywa różnie, a przenikalność jest tu ściśle związana z rodzajem i grubością badanego materiału.

Nie chcę Cię w żaden sposób obrazić, ale na podstawie dotychczasowych Twoich postów zacząłem postrzegać Cię jako człowieka zadufanego w sobie i niezdolnego do prowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji. Nie wiem jaki jest Twój cel -

[tojestmultikonto]

@zielonka18:

Ok, czyli po prostu cała ta twoja gównoburza o słowo "zdjęcie" poległa na tym, że nie jest wykonane w spektrum światła widzialnego, a nie mikrofal i to, że obrazek z NASA nie jest tym samym, co zobaczyłbyś gołym okiem?

Nie wiem czy teleskop optyczny byłby w stanie cokolwiek zaobserwować gdyby znalazł się wystarczająco blisko ale wiem, że fotony są najmniejszymi porcjami energii. Rodzaje tej energii różnią się między sobą, a różnice te zależą od długości fali. Podobnie jest w biochemii czy farmacji, niby jeden atom albo wiązanie a substancja może działać już nieco inaczej. Jakieś drobne zmiany w strukturze przestrzennej cząsteczki białka mogą decydować o życiu lub śmierci więc mimo, że próbujesz przedstawić to jako nic nieznaczący niuans to jednak jest do dość poważna