[dr_Klotz]

Corowcy, co myślicie o Xthinner dla bcash który ma kompresować 99.54% bloku? https://coinspice.io/news/xthinner-now-working-with-bitcoin-cash-mainnet-blocks-99-54-compression
#bitcoin #bcash #bitcoincash #krytowaluty

[cyberpunkbtc]

@dr_Klotz: Myślę że za taki algorytm bezstratnej "kompresji" venture capital zapłaciłyby miliardy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[cyberpunkbtc]

@dr_Klotz: A co z satosh vision? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[d.....8]

@dr_Klotz: Ta kompresja jest bez znaczenia. Istniejącą jest już całkiem dobra, więc taka optymalizacja czegoś co tego nie wymaga.

[dr_Klotz]

A co z satosh vision? ( ͡º ͜ʖ͡º)

@cyberpunkbtc: Będzie delistowany z giełd xD

Ta kompresja jest bez znaczenia. Istniejącą jest już całkiem dobra, więc taka optymalizacja czegoś co tego nie wymaga.

@dpc8: Ale segwit nie zwiększa przepustowości bloku aż o tyle ¯\_(ツ)_/¯

[cyberpunkbtc]

@dr_Klotz: Nie mówię o tym forku bcasha, tylko o bcashu. Przecież bcash powstał bo niby nie pasował im segwit, bo mie był zgodny z satoshi vision, ale te idiotyzmy już są zgodne. Bigblokersi już nie są bigblokersami? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[dr_Klotz]

@cyberpunkbtc: A jakie bcashowcy mieli argument przeciwko segwitowi? Przecież jest to raczej rozwiązanie bez wad - zwiększa przepustowość bloku przy zachowaniu jego rozmiaru.

[cyberpunkbtc]

@dr_Klotz: Nie do końca tak jest.

[dr_Klotz]

@cyberpunkbtc: A coś więcej?

[d.....8]

@dr_Klotz: SegWit zwiększa przepustowość, przez zwiększenie bloków. :) . SegWit był zwiększeniem bloków, przez przesunięcie cyfrowych podpisów do miejsca, którego stare node'y nie widziały. Miało to jeszcze dużo innych zalet i detali, ale prawdą jest, że SegWit zwiększył bloki w BTC. Wystarczy popatrzeć na rozmiar bloków: https://blockstream.info/ . Większe niż 1MB.

[fervi]

@dpc8: Ale czy ta kompresja faktycznie może zmniejszyć rozmiar bloku bezstratnie o 99.54%? Bo podejrzewam, że nie ...

[cyberpunkbtc]

@dr_Klotz: @dpc8: Podpisy są poza blokiem, więc w bloku pozostało więcej miejsca, tyle że te podpisy nadal zajmują miejsce, tylko już nie w blokach. W zasadzie po synchronizacji noda i weryfikacji podpisów można je skasować, bo nie są już potrzebne, ale niewiele osób to robi (i dobrze). W zasadzie to zwiększyliśmy wolną przestrzeń w bloku kosztem wyłączenia tych podpisów poza blok. Dzięki temu transakcje są mniejsze i mniej za nie

[cyberpunkbtc]

@fervi: Pewnie że nie, to niemożliwe

[d.....8]

@fervi: Tak. Bo większość zawartości bloku wszyscy już dawno mają, bo rozsyłali je sobie przez ostatnie 10 minut.

[xinn]

@dr_klotz: xthinner nie zmniejsza rozmiaru blockchaina tylko zmniejsza rozmiar propagowanego bloku poprzez zastosowanie referencji do już posiadanych przez nody danych (im mniej danych do propagacji tym mniejsza ilość orphanów)

@dpc8: O jakiej istniejącej kompresji mówisz? Po za w sumie kompresją pubkeyów BitCoin chyba nie posiada żadnej innej kompresji no ale mogę się mylić.

A jakie bcashowcy mieli argument przeciwko segwitowi?

1) Przesunięcie danych potrzebnych do weryfikacji transakcji z dala od

[d.....8]

Bitcoin też ma taką "kompresję" i też pracuje nad usprawnieniami w tym obszarze. https://blockstream.com/2019/01/07/en-minisketch-reducing-node-bandwidth-requirements/ . Gdyby bcash zaimplementował coś super-fajnego, to nikt by się nie oglądał i Bitcoin najzwyczajniej by to skopiował.

[fervi]

@dpc8: W sensie jak rozumiem to chodzi o to, że ludzie zamiast otrzymywać blok to dostają informacje, które dane z mempoola mają sobie do swojego node wrzucić? Czy o co chodzi? :D

[d.....8]

@fervi: Dokładnie (z grubsza).