[szurszur]

Czy osoba, która uparcie dodaje zdjecia 12 lub 13 latki z jej danymi osobowymi, niezamazaną twarzą i pisze o jej molestowaniu nie powinna być klasyfikowana jako zboczeniec lub co najmniej osoba zdemoralizowana?

#euroweek #ankieta

[kulass]

@szurszur: może nie tyle zboczeniec czy osoba zdemoralizowana, lepiej określić takich ludzi używając słowa "idiota".

[wdl5r]

@szurszur: Zajrzyj w tag #bekazkatoli i poszukaj przykładów. Miłego wieczoru.

[gangsteris]

@szurszur: Widzę, że następuje zmiana retoryki u neuropy. Z ludzi nie dbających o czyjeś prawa autorskie, na zboczeńców wklejających zdjęcia i zrównujących ich z pedofilami.

[szurszur]

@gangsteris: Czyli dodawanie zjdęc i danych ofiar sugerowanego molestowania jest w porządku a robiący to chronicznie są całkiem normalni? Odpowiedz tak albo nie.

[szurszur]

@wdl5r: Nie widze tam takich przykładów z dzisiaj. Jeżeli były analogiczne to godne potępienia.

[czynastolatek]

@gangsteris: Koleś ma rację i nie mieszaj do tego wojenki z neuropą.
Wszystkie zdjęcia z twarzami powinny wylatywać.
A dane osobowe to już w ogóle hardcore.

[gangsteris]

@szurszur: chwileczke... te zdjęcia nie były wyszarpane z darknetu, one były ogólnodostępne, więc każdy mógł na nie wpaśc. Równie dobrze pedofile też mogą fapować do takich zdjęć. Ci co udostępniali po prostu nie pomyśleli o zasłonięciu twarzy bądź nicków. No i w niektórych przypadkach doszło do szkalowania, ale nie nazwałbym tego zboczeniem.

[szurszur]

. te zdjęcia nie były wyszarpane z darknetu, one były ogólnodostępne, więc każdy mógł na nie wpaśc.

@gangsteris: No i co z tego. Przecież chodzi o powielenie zdjęc i umieszczenie w kontekscie tego, że dziecko na zdjeciu było molestowane.
Rozumiem dodanie tego na poczatku co można tłumaczyć jakimiś przesłankami, ale teraz gdy sprawa już zajmują się kompetentne osoby to epatowanie tymi danymi dla mnie normalne już nie jest.
I takie osoby

[gangsteris]

@szurszur: Jak dla mnie strasznie naginasz pod jakąś teorię. Powielanie zdjęć jest dla ciebie zboczeniem, a obściskiwanie dzieci przez dorosłego faceta już tym nie jest? brnąc dalej można też stwierdzić, że osoby które zakopywały znaleziska z opisanymi sytuacjami bronią pedofilii.

[gangsteris]

@szurszur: jak już mówimy o potencjalnych zboczeńcach

jak rozumiem, to się mieści w wolności wypowiedzi?

[szurszur]

@gangsteris: Pisałem o osobach, które powtarzalnie dodaja zdjecia i podają dane osobowe 12 i 13 latek i nadaja temu kontekst pedofilski.

[gangsteris]

@szurszur: już ci odpowiedziałem, a ty mi nie

[szurszur]

@gangsteris: Odpowiedziałem o kim tak pisałem. To co wkleiłes nie spełnia tych warunków.

[gangsteris]

To co wkleiłes nie spełnia tych warunków.

@szurszur: pisałem o zboczeńcach a nie o spełnianiu twoich warunków

[szurszur]

jak już mówimy o potencjalnych zboczeńcach

jak rozumiem, to się mieści w wolności wypowiedzi?

@gangsteris: Chodzi o to? Tak to miesci się w wolnosci wypowiedzi ( co nie oznacza, że nie łamie przepisów modów wypoku) , bo nie ma tam danych osobowych dzieci z twierdzeniem, że były molestowane.
To jest troling okreslonej grupy. Jak dla mnie dopuszczalne zwłaszcza wykopie wobec zarówno prawaków jak i lewaków itd. I zresztą ma to często

[gangsteris]

@szurszur: Jeżeli ty kogoś nazywasz zboczeńcem ponieważ przekleił zdjęcie dziewczynki i umieścił w określonym kontekście, to ten jegomość zrobił dokładnie to samo na podstawie tych samych zdjęć, z tą różnicą, że ich nie przekleił.

[szurszur]

@gangsteris: Ale mnie własnie w całej tej aferze chodzi głownie o podawanie danych i wizerunku 12- 13 letnich dzieci z tezą, że były molestowane. Tutaj jest zbyt ogólny wpis bo brak nazwisk i zdjęć.
Ja się czepiam niezamazanych zdjęć.

[gangsteris]

Ja się czepiam niezamazanych zdjęć.

@szurszur: Poza brakiem większej empatii(w niektórych przypadkach były też wyzwiska i to neguje z całą surowością) osób które to wklejały, nie widzę nic niepokojącego co mogłoby mieć podłoże seksualne, tak jak sugerujesz.