#rodo #iod Po kilku miesiącach obowiązywania RODO mogę powiedzieć jedno: Inspektor Ochrony Danych to naprawdę nie jest stanowisko na prawników, teoretyków...
@GordonLameman3 Powołuje się na stanowisko grupy roboczej. To ważniejsze niż słowa na szkoleniu jakiegoś autorytetu. Co z koniunkcją w logice? Gdzie ta opinie, że PUODO jest tego samego zdania co Ty?
Super że te słowa padły na szkoleniu ale jednak PUODO na swoich stronach internetowych wskazuje, żeby stosować stanowisko grupy roboczej.
Co do koniunkcji w logice, już tak zabrnąłeś w tą bzdurę, że wstydzisz się przyznać do błędu. W tym konkretnym artykule wystarczy by wystąpił jeden wyjątek, na co wskazuje stanowisko grupy roboczej podane wyżej.
Ta dyskusja naprawdę nie ma sensu. Kreujesz się na jakiegoś wielkiego
Super że te słowa padły na szkoleniu ale jednak PUODO na swoich stronach internetowych wskazuje, żeby stosować stanowisko grupy roboczej.
@Lipcow3: W stanowisku jest "najprawdopodobniej", co jest dla mnie kolejnym dowodem na to, że GR29 nie popisała się, ani przy treści RODO, anu przy wytycznych.
Co do koniunkcji w logice, już tak zabrnąłeś w tą bzdurę, że wstydzisz się przyznać do błędu. W tym konkretnym artykule wystarczy by wystąpił jeden wyjątek, na co wskazuje stanowisko grupy roboczej podane
To jest problem GR29 i PUODO, że nie umieją czytać przepisów.
Gdybym wiedział, że masz takie EGO (w sumie na początku się mogłem domyślić, w końcu napisałeś pierwszy artykuł w polskim internecie o RODO), to bym nie zaczynał w ogóle tej
@GordonLameman3: Laicy czyli PUODO i pewnie jego pracownicy skoro nikt tego tekstu nie sprostował i cała GRUPA ROBOCZA art. 29. Super :-) Czekam na publikację Pana profesora Sobczyka, podobno za dwa miesiące. Zobaczymy co dalej się w temacie posunie.
@Lipcow3: Wszyscy tylko przepisują, bo nie maja odwagi. Sobczyk odwagę miał. Słusznie zauważył, ze gdyby interpretować to inaczej to cały przepis i wyłączenie jest bez sensu. Gdyby to miało tak działać to należało wskazać, ze wyłączenie nie dotyczy procesów przetwarzania danych pracowników.
Po dwóch miesiącach rzeźby projekt ukończony :) wyleciało skrzydło, zawieszenie z obniżonego dziadostwa przywrócone do stanu fabrycznego, nowa folia i parę wizualnych rozkmin, których nie chce mi się wymieniać.
A myślisz, że możesz się powołać na informację na stronie internetowej? Nie, ona nie jest wiążąca. Wiążący jest przepisu.
Tu masz opinię autorytetu, ale dla takich laików jak ty ważniejszy jest bzdurny tekst na stronie. Typowe, haha.
@Lipcow3: Którego nigdzie nie ma...
Super że te słowa padły na szkoleniu ale jednak PUODO na swoich stronach internetowych wskazuje, żeby stosować stanowisko grupy roboczej.
Co do koniunkcji w logice, już tak zabrnąłeś w tą bzdurę, że wstydzisz się przyznać do błędu. W tym konkretnym artykule wystarczy by wystąpił jeden wyjątek, na co wskazuje stanowisko grupy roboczej podane wyżej.
Ta dyskusja naprawdę nie ma sensu. Kreujesz się na jakiegoś wielkiego
@Lipcow3: W stanowisku jest "najprawdopodobniej", co jest dla mnie kolejnym dowodem na to, że GR29 nie popisała się, ani przy treści RODO, anu przy wytycznych.
Gdybym wiedział, że masz takie EGO (w sumie na początku się mogłem domyślić, w końcu napisałeś pierwszy artykuł w polskim internecie o RODO), to bym nie zaczynał w ogóle tej
Wszyscy tylko przepisują, bo nie maja odwagi. Sobczyk odwagę miał.
Słusznie zauważył, ze gdyby interpretować to inaczej to cały przepis i wyłączenie jest bez sensu. Gdyby to miało tak działać to należało wskazać, ze wyłączenie nie dotyczy procesów przetwarzania danych pracowników.