[vteq]

Nikon czy Canon? Dlaczego?

[v.....r]

@vteq: A do jakich zastosowań?

[vteq]

@voyageur: Teoretycznie to do wszystkiego :>

[anonim1133]

@vteq: Fujifilm.

[JolkaJolanta]

@vteq: ja mam nikona od 3 lat i nie planuje zmieniać na inną markę. Aparaty tej marki mają dobre parametry i szeroki wybór obiektywów i innych akcesoriów. Dodatkowo warto wspomnieć o szkoleniach i kursach jakie organizuje Nikon. Polecam

[v.....r]

@vteq: amatorski, reporterski, przyroda, portrety? Jaki przedział cenowy?

[r.....l]

@vteq: Porównywanie firm nie ma sensu, podaj konkretne modele.

[JolkaJolanta]

@rotfel: konkretne modele to w zależności do czego chcesz ten aparat? robić sesję rodzinie przy grillu czy może coś więcej?

[vteq]

@voyageur: Jeszcze się do kupowania nie zabieram bo na razie mam za mało kasy ale zastanawiam się dlaczego BARDZO dużo ludzi nagrywa filmy Canonami i ogólnie tych Canonów jest jakby więcej.

W dalszej przyszłości chce kupić aparat do nagrywania filmów i robienia time-lapse. Myślę, że do 2,5-3tys.

[m.....c]

@vteq: Nikon do reportaży, Canon do portretów. Canon ma tańsze szkła, ale Nikon ma je ciut lepsze (choć nie zawsze). Nikon ma więcej zoomów, a Canon więcej stałek. Obie różnią się plastycznością obrazu, ale nie różnią się już prawie poziomem szumów na wysokich czułościach.

W ogóle, kurde, wybierz ten system, do którego masz dostęp do szkieł - jeśli masz 3,4 kumpli co mają Canony to bez sensu brać Nikona.

[v.....r]

@marwiec: pokaż mi dobrą, reporterską puszkę Nikona ze średniej półki. Może w topowych modelach coś byś znalazł, ze środka nic.

[m.....c]

@voyageur: ja opisywałem tylko FF, a nie DXy.

[m.....c]

@vteq:

Myślę, że do 2,5-3tys.

Dozbieraj troszku i kup Pentaksa K-5 albo Nikona D7000. Nic "niższego" się nie opłaca w tej cenie

[v.....r]

@marwiec: Mogłeś to napisać. Dla normalnych zjadaczy chleba, którzy chcą kupić aparat reporterski, Nikon nie ma nic ciekawego do zaoferowania.

@vteq: Za 2,5-3tys spokojnie coś kupisz, ewentualnie później dokupisz sobie lepsze obiektywy.

Weź pod uwagę to, iż największy wpływ na jakość zdjęcia ma fotograf, później szkło, na końcu puszka.

Nie wiem, jak tam u nich wygląda sprawa z nagrywaniem filmów, ale zainteresuj się Soniaczami. Dobry sprzęt.

[m.....c]

@voyageur: Sony dobre? Bitch please... Nikomu nie polecałbym ani Sony ani Olympusów. Mi kojarzą się one z szumami, niską ergonomią użytkownia, tanim wykonaniem... A Olki dodatkowo z beznadziejną matrycą. Canon, Nikon i Pentax - jedyne trzy firmy godne uwagi moim zdaniem. Pentax nie ma FF, więc jeśli o FF chodzi to tylko Nikon i Canon. Żadne tam Soniacze sroniacze...

[v.....r]

@marwiec: jakbym teraz sobie kupował tanią lustrzankę, zapewne byłaby to Alfa 200 albo coś podobnego. Już ją miałem i byłem zadowolony. Podobnie jak z Alfy 850. Do tego Sony ma szkła Zeissa <3

[m.....c]

@voyageur:

Do tego Sony ma szkła Zeissa <3

które są koszmarnie drogie, zapomniałeś dodać... 2500 zł za 50mm? bez jaj.

[v.....r]

@marwiec: ale są dobre :) 24-70 f/2.8 za 8tys :D

[m.....c]

@voyageur: no i to ma przemawiać na korzyść Sony? Raczej wątpię. Poza tym Zeissy mają różne bagnety i da się je podpiąć pod C, N i P również.

[vteq]

@voyageur: @marwiec: Mam już 2 szkła Nikona więc zostaje mi tylko kwestia, który model kupić do tego nagrywania filmów i timelapse :D