[NiepodlegleWybrzezeKlatkiSchodowej]

czy w #javascript w klasie jeśli chcę mieć gettery i settery to złą praktyką będzie jesli zamiast set i get użyję set...() i get...()? Wydaje mi sie ze to jest lepsze bo bez problemu moge miec setMichal() this.michal = bialek, a z set już tak nie zrobię i będę musiał wymyślać inne nazwy, które już tak dobrze nie oddadzą działania metody. Poza tym przeczytalem o taki artykul: https://nemisj.com/why-getterssetters-is-a-bad-idea-in-javascript/ co sadzicie?
#programowanie

[Zergall]

@NiepodlegleWybrzezeKlatkiSchodowej: Metody setCosTam() i getCosTam() są spoko. Korzystaj bez obaw ;)

[Marmite]

@NiepodlegleWybrzezeKlatkiSchodowej: metody o nazwie getField/setField >>>>> gówno > gettery/settery #mowiejakjest

[kmiasko]

@NiepodlegleWybrzezeKlatkiSchodowej: Refaktoruję właśnie większą apkę, korzystającą wszędzie z getterów / setterów... idzie #!$%@?ć.

[t.....k]

@kmiasko czemu?

@NiepodlegleWybrzezeKlatkiSchodowej myślę że podawanie literówki jako głównego zagrożenia jakie niosą get/set to strasznie #!$%@? argument który można podpiąć pod wszystko :D

myślę że wydajność to najlepszy argument przeciw, czytelność nie bo jest

[Marmite]

@iksdede: owszem można, ale zrobienie metody pozwala ci w choćby w łatwy sposób zweryfikować które miejsca kodzie grzebią ci w danym property (wystarczy postawić debugger w jednym miejscu. W przypadku zwykłego property trzeba się bawić z udawaniem settera/gettera w konsoli)

[maciej-caderek]

@Marmite: persistent data structures + fp > standard data structures + fp + discipline > immutable objects >>>>> gówno > getField/setField > gettery/settery ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Marmite]

immutable objects >>>>> gówno > getField/setField > gettery/settery

@maciej-caderek: co ma jedno z drugim, kto powiedział, że setField albo settery nie mogą zachowywać niemutowalności? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[maciej-caderek]

Niby mogą, ale nazywnie tych metod w ten sposób jest trochę mylące (ja bym je nazwał withSomething zamiast setSomething), btw akurat bo OP używa niemutowalnych klas ;)