[r.....7]

@QBA__: gazem i taserem bo nic innego nie mają a nie bo życie nożownika jest ważne. xDD

[QBA__]

gazem i taserem bo nic innego nie mają a nie bo życie nożownika jest ważne. xDD

@rudy2007: No to właśnie powinni być uzbrojeni. Popatrz jaki cyrk

[bacteria]

@QBA__: to ty oszalales jak czytasz komentarze na yb XD jak Ci sie zbyt slabo rak rozwinal to poczytaj jeszcze komentarze na dailymail :P

[r.....7]

@QBA__: widzialem.( ͡º ͜ʖ͡º)

[kiciek]

@QBA__: Według mnie właściwe rozwiązanie jest gdzieś po środku (dużo bliżej USA). Uważam, że policjanci z USA powinni dużo wcześniej wdrażać nie-śmiertelne środki. Zamiast powtórzyć kilka razy ostrzeżenia i bronić się przed gościem z nożem, samemu po ostrzeżeniu, albo i bez spróbować bezpiecznie go obezwładnić. Wydaje mi się, że muszą uciekać się do ostrej broni dlatego, że pozwalają niebezpiecznym osobnikom przejąć inicjatywę.
Nie widzę u nich żadnej chęci do obezwładnienia człowieka,

[Mr_RIP]

@QBA__:
Od tego jest policja. Od ochrony a nie #!$%@? wszystkiego co się funkcjonariuszowi nie podoba.
Ja wiem, że są ludzie wychowani w dzikim kraju w którym policja to zbrojne ramię rządu i z rozrzewnieniem wspominają czasy ZOMO i ORMO.

[d.....k]

@QBA__: Mowisz z kompletnie innej perspektywy nie znajac tla i podloza historycznego tradycji angielskich.
Obywatel nie ma czuc respektu przed policja bo to nie jest panstwo policyjne. Policja jest by sluzyc obywatelowi. Kraweznik nie ma broni palnej bo mu nie potrzebna.

[d.....k]

@bevegelsesmengde: Nie. Policja jest po to by pomagac i chronic obywateli. Zwykly kraweznik to bardziej chodzaca informacja i pomagacz niz jakis jankeski kowboj czy byly zomowiec w Polsce. Prawo jest tworzone DLA obywateli, i nie zastepuje zdrowego rozsadku ktory jest wazniejszy niz prawo i przepisy. Rzady sie zmieniaja i sluza obywatelom (bedac w Polsce trudno w to uwierzyc zapewne). Takie jest przynajmniej zalozenie w UK
Tak jak pisalem, nie znasz podloza

[C.....s]

Moim zdaniem napastnik atakując policjanta już podjął wybór i powinno się go odstrzelić.

@QBA__: A co, jeśli napastnik jest osobą chorą psychicznie? Albo jest niesłusznie zatrzymywana i nie widzi innego sposobu obrony? Czy z perspektywy czasu gdyby Igor Stachowiak ranił któregoś z interweniujących policjantów nożem i uciekł, to zasługiwał na kulkę? Dzięki temu uratowałby swoje życie.

[iPod]

@CigaretteBurns: A co jeśli na pomoc "kumplowi" wyszłoby z domu dwóch kolegów również uzbrojonych w noże ?
Policjant powinien być wyposażony w broń palną, co nie znaczy, że powinien od razu strzelać do ludzi. Najpierw taser/gas a dopiero później strzał w nogi i powinno być po problemie. Dochodzi również czynnik stresu, który całkowicie zmienia zasady.

[d.....k]

@bevegelsesmengde: Oczywiscie. Skoro zyjesz w spolecznosci ktora nie chce broni to MUSISZ miec dobry powod do tego by spacerowac z nozem. TO WLASNIE jest zdrowy rozsadek, ze NIE POTRZEBUJESZ noza idac do marketu, parku z placem zabaw, biblioteki czy na dyskoteke. A jak jestes w lesie i masz noz zeby pozbierac grzyby to Ci zaden policjant problemow robic nie bedzie bo powod masz dobry

[paczekXCV]

@QBA__ tym razem im się udało, następnym po jednym celnym ataku może być zgon, widać w USA policjanci to wiedzą i się nie #!$%@?ą skoro ktoś chce cię zabić. ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[C.....s]

@iPod: Czy ja napisałem o braku uzbrojenia? Odniosłem się do tego, że napastnik atakując policjanta podjął decyzję, której skutkiem powinno być jego odstrzelenie. Sprawa jest bardziej złożona, bo jak widać, nie ma idealnego rozwiązania. W USA zbyt często sięgają po broń, z kolei w UK napastnik może posiadać niebezpieczniejszą broń od interweniujących policjantów w postaci noża.

[d.....k]

@bevegelsesmengde: Bo nie ma logicznego powodu, by brac noz na zakupy miedzy ludzi poza tym ze chcesz kogos nim skrzywdzic.
Twoja wolnosc obywatelska konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc innych obywateli.
Jesli chcesz strzelbe do ochrony domu lub na polowania (popularne w Anglii) to dostac pozwolenie jest o niebo latwiej niz w Polsce.