[Wyrewolwerowanyrewolwer]

Kiedy płacą Ci od linijki kodu... ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

#programowanie #taknieprogramujcie #javascript #pkp #japierdziele
To już nie jest nawet humor programistów.

(⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[B.....o]

@Wyrewolwerowanyrewolwer xD

[rbielawski]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: w sumie to można onelinerem załatwić

const isCriminalYear = year => new Date(02.29.${year}).getTime() !== new Date(03.01.${year}).getTime();

[rbielawski]

Eh, wykop mi zżarł backticki w obu Date(...)

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@rbielawsk Cay ten kod który tutaj jest napisany można zmieścić w:

return rok % 4 && (rok % 100 != 0 || rok % 400 == 0);

Ale no, wtedy będzie x12 mniej hajsu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[rbielawski]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: wiem, że można, ale i tak będzie c-----o i nieczytelnie - moje jest sprytniejsze xD

[RonPaul]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: było nawet wykopalisko o tej słynnej jakości kodu w PKP https://www.wykop.pl/link/2295126/javascript-systemu-pkp/

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@RonPaul: A rzeczywiście.
Szanuję pamięć.

@rbielawski: Hmm, można trochę podyskutować.
Bo z jednej strony może i oneliner z modulo jest trochę nieczytelny (i ten akurat prawdopodobnie nie jest poprawny, tak coś czuję wewnętrznie).
Z drugiej - wrzucając do date niepoprawną/nieistniejącą datę liczysz na to, że w kalkulacji on wyliczy ten sam timestamp. Jak dla mnie to jest ten sam kaliber co poleganie na tym że w językach wysokiego poziomu z reguły zmienne

[RonPaul]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: tam są i większe kwiatki, począwszy od miliarda ifów zamiast użyć regexa (choć regex momentami jest, pewnie skopiowane ze stack overflow) czy walidacji z jquery, która jest do strony dołączona, ale nie korzystają :D generalnie kod wygląda jak napisany przez kogoś kto skończył kurs JS z codecademy i uznał że tyle wystarczy.

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@RonPaul: Wiem że są. Walidacja tego czy i które pola są niewypełnione to jest dramat.
Możliwe że kogoś takiego właśnie wzięli. Albo jakiegoś studenta na staż.
Ok, no zdarza się. "Kto na początku nie pisał beznadziejnego kodu niech pierwszy rzuci kamień".
Ale po to robi się code review żeby takich rzeczy nie wypuszczać na produkcję...

[RonPaul]

Ale po to robi się code review żeby takich rzeczy nie wypuszczać na produkcję...

@Wyrewolwerowanyrewolwer: no ja bym się wstydził wypuścić takiego babola z mojej firmy. mogę się założyć, że testów jednostkowych tak samo brak, już nie wspominając o innych typach testów. tak, jestem wyznawcą TDD (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
z drugiej strony, dla "szefa" firmy wykonującej najważniejsze jest żeby hajs się zgadzał.

[eXtreme]

to jest dopiero piękna funkcja!

[DrDevil]

@rbielawski: Skąd ta pogoń za tym, aby wszystko zmieścić w jednej linijce? Kod ma być czytelny dla programisty. Gdybym znalazł w kodzie Twoją metodę sprawdzania roku przestępnego, to najpierw bym się zastanowił po kiego c---a ktoś porównuje czas z 29 lutego i 1 marca, a gdybym zrozumiał, to ubolewałbym nad faktem, że ktoś skorzystał z paskudnego hacka pozwalającego na wpisanie złej daty. Skończyłoby się to tym, że w--------m ten kod

[inteli]

@DrDevil jak dobrze napiszesz nazwę metody, każda metoda będzie odpowiedzialna ze jedna rzecz, to jednolinijkowce nie są problemem, tymbardziej ze szybciej się pisze, lajtwiej (np przy fat arrow funxtion masz już bezpośredni dostęp do this, nie musisz bindowac), a i kod też szybciej działa

[DrDevil]

@inteli: Nie mam nic przeciwko jednolinijkowcom, o ile są czytelne, a wszelkie niejasności i hacki należy opisać komentarzem, bo w przeciwnym razie kod jest read-only.

Kod powinien być szybki do przeczytania, bo najwięcej czasu przy programowaniu spędza się właśnie na czytaniu, czy to swojego kodu, czy cudzego. Szybkość pisania nie jest tutaj argumentem, bo nie porównujemy Assemblera i Javy, tylko dwa sposoby na określenie roku przestępnego.

A co do szybkości

[P.....d]

@inteli: Jakieś testy szybkości?
@Wyrewolwerowanyrewolwer:

return OK

return NO

Dzisiaj już nie zobacze nic lepszego

[Flypho]

return rok % 4 && (rok % 100 != 0 || rok % 400 == 0);

@Wyrewolwerowanyrewolwer:
Warunek jest przecież źle napisany (już w oryginale xD) i powinien mieć formę:

if ((rok % 4 && rok % 100 != 0) || rok

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@Flypho:

Warunek jest przecież źle napisany (już w oryginale xD) i powinien mieć formę:

Dlatego

[rbielawski]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: @Flypho: @DrDevil:

panowie, nie mam nawet zamiaru bronić tej jednej linijki - częściowo was rozumiem, napisałem to tylko na luzie jako ciekawostkę. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Można się rozejść, szkoda drążyć.

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@rbielawski: Cool, luz, żadnego hejtu.

[mirko_chat]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: Nie trzeba mieć płacone od linijki, by pisać udokumentowany kod.