[loginnawykoppl]

Byliście na Bermudach? Nie jest to najlepiej dostępne miejsce na Ziemi, nawet w dzisiejszych czasach. A tym bardziej 300 lat temu, gdy pewien ambitny anglikański duchowny chciał tam otwierać uniwersytet.

Oczywiście, misterny plan z uniwersytetem poszedł w #!$%@?, ale dość dobrze pokazuje, jak szerokie horyzonty miał jego autor, George Berkeley. Jeszcze lepiej widać to w filozofii, którą uprawiał.

Wróćmy na nieszczęsne Bermudy. Wyobraźmy sobie, że dokładnie w tej chwili, w dzikich ostępach tropikalnych lasów z jakiejś palmy spadł na ziemię kokos. A że dzikie ostępy mają to do siebie, że ludzi w nich zbyt wielu nie ma (no, chyba, że akurat po okolicy krąży jakiś bosy Gringo z Polski), to nikt poza papugami upadającego kokosa nie widział.

Czy w tej sytuacji możemy w ogóle powiedzieć, że jakiś fakt, w tym wypadku upadający kokos, ma w ogóle miejsce?

Berkeley powiedziałby, że nie ma żadnego kokosa.... ale nie do końca. Idźmy jednak po kolei.

Kilka dni temu pisałem o Marksie. Marks był materialistą, czyli wyznawał stanowisko, że istnieje tylko i wyłącznie materia, a nie ma żadnych dusz, bogów itd. Wielu filozofów uważało inaczej – że świat składa się z części materialnej i niematerialnej. Np ludzkie ciało (materialne) i ludzka dusza (niematerialna). To stanowisko nazywamy dualizmem.
Ale Berkelyowi było to za mało – on w ogóle nie uznawał żadnej materii.

Wróćmy do naszego spadającego kokosa, ale teraz dla odmiany przyjmijmy, że jego upadek zaobserwował znany miłośnik Yerba Mate i popularyzator oszczędnego korzystania z obuwia – Wojciech Cejrowski ps. „Kowboj Cza-cza”.

Co dokładnie zaobserwowałby Cejrowski? Widziałby na pewno włochatą, jajowatą, brązowa skorupę kokosa. Usłyszałby również, jak przedziera się przez liście i upada na ziemię. W końcu mógłby podejść, powąchać i stwierdzić, że nie jest to kokos pierwszej świeżości :/

Na ten właśnie proces poznawczy zwrócił uwagę Berkeley.

Zdaniem filozofa, nie istnieje coś takiego jak „materialny kokos”. Jedyne co tak naprawdę istniej to wrażenia zmysłowe odbierane przez Cejrowskiego, takie jak kształt kokosa, jego barwa, zapach, wielkość, dźwięki jakie wydaje itp. Gdyby nie było w danym miejscu Cejrowskiego, ani w ogóle żadnego innego człowieka, nie byłoby wrażeń zmysłowych – nie byłoby więc kokosa.

Istnienie polega na byciu postrzeganym

...brzmi najsłynniejsze powiedzenie Berkeleya. Cały świat składa się jedynie z niematerialnych duchów i ich spostrzeżeń. Oczywiście, ludzie sprowadzają się jedynie do dusz, a ciała istnieją na takiej samej zasadzie jak istniał nieszczęsny kokos.

Powyższe rozważania aż się prosi skomentować krótko: WTF?

To co wyżej napisałem brzmi mocno absurdalnie i traktowane dosłownie prowadzi do solipsyzmu – czyli poglądu, że poza mną nie istnieje zupełnie nic, i w chwili mojej śmierci cały świat – włącznie z Wami – znika. Ba, znika on za każdym razem gdy uda mi się zasnąć albo jestem mocno pijany. Bynajmniej nie do takich wniosków doszedł Berkeley.

Jak napisałem na początku, Berkeley był anglikańskim duchownym i to duchownym bardzo ambitnym. Nieszczęsny uniwersytet na Bermudach był zresztą jednym z jego przedsięwzięć w działalności misyjnej. I właśnie propagowaniu działalności religijnej sprzyjała jego filozofia.

Popatrzmy jeszcze raz na sytuację z kokosem. Niezależnie, bowiem, czy widzi go jakikolwiek człowiek, tokokos istnieje, gdyż postrzega go jeszcze jedna osoba – Bóg. Bóg postrzega wszystko i wszędzie, więc jest gwarantem ciągłego istnienia rzeczywistego świata, takiego jaki jest zgodny z naszym zdrowym rozsądkiem.

To zresztą ciekawe, bo nazwiskiem Berkeleya nazwano miasto w Kalifornii, dziś znane zarówno jako siedziba Uniwersytetu, ale również jako twierdza lewicy, mekka hipisów, anarchistów i całej innej menażerii, której raczej nie po drodze z Kościołem. Jedno jest jednak pewne – mieszkańcom miasta Berkeley nie są obce substancje, po których dochodzi się do równie piorunujących wniosków, jak te wysnute przez filozofa.

Ok, czas na afterparty!

Do magicznej granicy 2000 subów brakuje już jedynie 28, zaś do 1000 lajków na fejsie - tylko 10! Jest duża szansa, że dziś obie granice padną! (ʘ‿ʘ)(ʘ‿ʘ)(ʘ‿ʘ)

Jeżeli tak się stanie, to już w środę zorganizuję Wielkie Otwarcie, na które wszyscy jesteście zaproszeni...


Dlatego też już dziś daj suba na tagu:

#filozofiadlajanuszy

oraz zalajkuj mój profil na Faceboooku:

http://www.facebook.com/filozofiadlajanuszy

#zainteresowania #ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #filozofia

[lockers]

@loginnawykoppl: byłem :)

[Oszluzg]

@loginnawykoppl: Berkeleyowi mogłaby się spodobać mechanika kwantowa.

[J.....k]

@loginnawykoppl: Jak zawsze zasłużony mega plus ( ͡° ͜ʖ ͡°) Może teraz coś o Plotynie, Demokrycie lub stoicyzmie ( ͡° ͜ʖ ͡°)?

[loginnawykoppl]

Może teraz coś o Plotynie, Demokrycie lub stoicyzmie ( ͡° ͜ʖ ͡°)?

@JanuszKek: staram się lecieć chronologicznie i co jakis czas wyskoczyć w przyszłość dla urozmaicenia. Demokryta pominąłem i.... nie wiem czy wrócę. Do Heraklita wróciłem, ale o Heraklicie po prostu zapomniałem. Z drugiej strony pierwszy (czy, ściśle mówiąc: drugi) materialista sobie zasłużył... Zobaczymy. Stoicy będą na pewno, a do Plotyna to jeszcze daleka droga ( ͡

[wogx]

@loginnawykoppl: Wiesz może czy Berkeley argumentował jakoś istnienie Boga, czy przyjął jego istnienie a priori?

[RBNG]

@loginnawykoppl: ja #!$%@? jaki ludziocentryzm
nikt nie widzial kokosa to nie ma kokosa xD
mogli poprzestac na wymyslaniu religii w celu podniesienia majestatu swojego gatunku, to nie #!$%@?
jeszcze negujmy istnienie kokosa

gardze

[loginnawykoppl]

@wogx:
Berkeley tak dowodził istnienia Boga:

Jednakże jakąkolwiek miałbym władzę nad moimi myślami, to zauważam, że idee aktualnie postrzegane za pomocą zmysłów nie są w podobny sposób zależne od mojej woli. Gdy w biały dzień otwieram oczy, to nie jest w mojej mocy postanowić, czy będę widział, czy nie, lub arbitralnie ustalić, jakie konkretne przedmioty mają się ukazać mojemu wzrokowi. Podobnie ma się rzecz ze słuchem i innymi zmysłami. Idee nabyte

[chemiczny_bogdan]

Funkcja falowa reprezentuje probabilistyczną i subiektywną (ten przymiotnik jest istotny) wiedzę obserwatora o układzie, zatem żadnego WOW tu nie ma. Trzymając się terminologii filozoficznej, tzw. kolaps następuje w podmiocie, nie w przedmiocie.

@PaskudnyStaryRon: Czy to jest udowodnione eksperymentalnie, czy też jest to interpretacja wyników?

[wogx]

@loginnawykoppl: Na moje dyletanckie oko jest to słaby dowód na istnienie jednego Boga w którego wierzą chrześcijanie. Ten cytat dotyczy tylko postrzegania świata, nie mówi nic o innych cechach Boga. Rolę obserwatora mogłaby pełnić grupa "oglądaczy" których jedynym zadaniem byłoby postrzeganie całej materii z jakiej zbudowany jest wszechświat. Nie byliby oni stwórcami świata, człowieka itd.
Przy okazji - bardzo przyjemnie czyta się Twoje teksty, czekam na kolejne :)

[f.....r]

@RBNG

ja #!$%@? jaki ludziocentryzm nikt nie widzial kokosa to nie ma kokosa xD

Musi zobaczyć go jakikolwiek byt postrzegający, nie musi to być człowiek. To jest z pewnego punktu widzenia bardzo logiczne - coś nie jest postrzegane więc de facto nie istnieje.

Od dawna jest ten temat przedmiotem zainteresowania filozofów.

[P.....n]

@chemiczny_bogdan: To podstawowy postulat interpretacji kopenhaskiej.

[Zileonka]

@loginnawykoppl: kilka lat zajęło mi zrozumienie przeczytanego w pewnej książce paradoksu - czy drzewo, które runęło w głębi lasu, wydało dźwięk?

To jest parafraza, jak wrócę do domu, to o ile nie zapomnę, odnajdę ten cytat i wrzucę go tutaj bez wyrywania z kontekstu ( ͡° ͜ʖ ͡°)