[adam2a]

#polityka #polska #turcja #dobrazmiana #bekazpisu

[pk347]

@adam2a: beka? to wykopkow mokre sny... z pelna swiadomoscia jest to ich wymarzony model... bez tego calego imposybilizmu prawnego, czysta sila! skutecznosc! szybkosc!... bez lewactwa gderajacego o jakichs prawach, normach czy czymkolwiek!

[Olbor]

@pk347: Dokładnie tak to widzą

[zeroman]

@adam2a: W dwudziestoleciu międzywojennym Piłsudski wprowadził rządy autorytarne bazujące na sile armii. Czy było źle? Wręcz przeciwnie. Kraj rozwijał się doskonale, a wielu demokratów przekonało się, że czasami warto jest rozgonić sejm, senat i inne zbiorowiska darmozjadów oraz nieudaczników. Demokracja jest dobrym rozwiązaniem, lecz dopiero w kraju rozwiniętym, z ustabilizowanym systemem gospodarczym, wykształconą patriotyczną elitą i silnym wojskiem.Gdyby Polska w 89 poszła drogą dzisiejszej Turcji, to teraz zamiast być montownią

[pk347]

Gdyby Polska w 89 poszła drogą dzisiejszej Turcji, to teraz zamiast być montownią bylibyśmy lokalną potęgą.

@zeroman: tzn... droga Bialorusi i Rosji? No kurde wzor, eldorado!
ehh... won do Rosji ruskomirzaninie bo szkoda na takie cos jak ty klawiatury. I od razu czarna lista zeby odsiac...

[glaaki]

@zeroman: przed wojna polska wcale tak fajnie sie nie rozwijala, wielu ludzi nie bylo stac nawet na buty a miasta wygladaly jak te w azji czyli raczej #!$%@?

[adam2a]

W dwudziestoleciu międzywojennym Piłsudski wprowadził rządy autorytarne bazujące na sile armii. Czy było źle? Wręcz przeciwnie. Kraj rozwijał się doskonale

@zeroman: Doskonale? Z najniższym wzrostem PKB w regionie i najmocniej dotknięty przez wielki kryzys dzięki kretyńskiej polityce gospodarczej, pod rządami niekompetentnej kasty pułkowników. Skala katastrofy września to był efekt rządów Sanacji.

Gdyby Polska w 89 poszła drogą dzisiejszej Turcji, to teraz zamiast być montownią bylibyśmy lokalną potęgą.

@zeroman:

[zeroman]

@pk347: Drogą Korei Południowej, Chile, Węgier, Argentyny, przedrewolucyjnego Iranu, Syrii przed obecną wojną, powojennego Egiptu, Tajwanu i Afryki Południowej. Prawdą jest, że na Białorusi i w Rosji jest źle. Ale takie są te narody, bieda jest powodowane przez ich mentalność. Nawet gdyby była tam najbardziej liberalna demokracja, albo najbardziej absolutny monarcha to nie byłoby lepiej niż obecnie w Polsce. Jestem nawet skłonny stwierdzić, że rządy autorytarne pozwalają tym naradom na

[zeroman]

@adam2a:

Turcja jest żadną lokalną potęgą ponad to co wynika z demografii i geografii. No i specjalnie dużo z tego nie wynika.

Turcja potęgą nie jest. Polska by była, gdyby panował tu model autorytarny z odpowiedzielnym, patriotycznyj Ojcem Narodu.

Doskonale? Z najniższym wzrostem PKB w regionie i najmocniej dotknięty przez wielki kryzys dzięki kretyńskiej polityce gospodarczej, pod rządami niekompetentnej kasty pułkowników. Skala katastrofy września to był efekt

[H.....a]

@zeroman: chyba jestes tu nowy,szkoda produkowac sciane tekstu na tego polonofoba pk347 lepiej od razu daj go na czarnolista,typ nienawidzi Polski i na nia pluje kiedy tylko sie da

[prewenaza]

@zeroman: każdy zamordyzm i każda demokracja prowadzą zawsze do erozji praw jednostki. oba te systemy są jednakowo złe.

[adam2a]

To co mówisz to komunistyczna propaganda, którą czerwona włądze próbowały przekonać obywateli, że w PRL wcale tak źle nie jest. Rozwój w dwudziestoleciu był zwykle najlepszy dla krajów regionu.

@zeroman: Ale wiesz, że to nie jest kwestia wiary, że ktoś to policzył? Całkowity wzrost PKB w latach 1928-1937:

Bulgaria 32%

[adam2a]

@adam2a: i jeszcze na tle zachodniej Europy:

[zeroman]

@adam2a: Polska na tle zachodnich sąsiadów radzi sobie dobrze, bo startowałą z głębokiego, komunistycznego dołka. Każdy alternatywny ustrój dałby lepszy wzrost.

Co do wykresu porównującego PKB z krajami regionu - Polske można porównać co najwyżej do Estonii, Rumunii i Chorwacji. Pozostałe kraje z wykresami mają inną mentalność, są z innego kręgu kulturowego, a ich rozwój zależy od czynników innego rodzaju.

Polska nie radzi sobie, bo nie może dogonić Niemiec, Austrii, Francji albo Szwecji. Oczywiście, nie jest sprawiedliwe wymaganie aby Polska 25 lat po komuniźmie już doszła do ich poziomu - kraje zachodnie mogły się rozwijać od 45go. Jednak należy zauważyć, że właśnie z takimi krajami Polska musi konkurować - rzeczywistość nie jest sprawiedliwa. Moja teza tutaj jest prosta - Polska rozwija się dosyć dobrze. Czasami jest nawet lepiej niż w innych krajach regionu. Mogłaby jednak, tak jak inne kraje Europy Środkowo-Wschodniej rosnąć ze 2-3 razy szybciej. Nie jest tak z powodu działań Europy Zachodniej, głównie Niemiec, oraz złych wyborów podjętych w czasie transformacji. Odpowiedzialna polityka gospodarcza, bazująca na przemyśle krajowym, protekcjoniźmie oraz inwestycji w naukę podjęta przez rząd na początku lat 90 pozwoliłby na rozwój gospodarki tak jak w Korei Płd, Japonii, na Tajwanie albo w Singapurze. Żaden rząd wybrany demokratycznie na takie coś nie pójdzie - polityka taka sprawiłaby, że przez pewien czas wzrost byłby wolniejszy, nawet jeżeli w przyszłości gospodarka oparta o krajowy przemysł i innowacje rozwijała by się dużo lepie. Dlatego tutaj widze zaletę autorytaryzmu - przywódca mógłby zadecydować o takim a nie innym kierunku rozwoju kraju, a obywatele zaufaliby mu, chociaż nie wszyscy by się na to

[a665321]

Polske można porównać co najwyżej do Estonii, Rumunii i Chorwacji. Pozostałe kraje z wykresami mają inną mentalność, są z innego kręgu kulturowego, a ich rozwój zależy od czynników innego rodzaju.

@zeroman: do rumunii blizej nam niz do ukrainy?

Dlatego tutaj widze zaletę autorytaryzmu - przywódca mógłby zadecydować o takim a nie innym kierunku rozwoju kraju, a obywatele zaufaliby mu, chociaż nie wszyscy by się na to godzili.

no to masz

[zeroman]

@a665321:

do rumunii blizej nam niz do ukrainy?

Po tym co ukraina pokazała w 2WŚ, powien jestem że Polakom bardzo jest do niej daleko.

no to masz białoruś :D jakoś nie wygląda to na drugi singapur

Białoruś to inna kultura przez co tolerują nieudolnego, ale zapewniającego stabilność przywódce.

[e.....4]

@adam2a: I o czym to świadczy? Wiesz jak wyglądała sytuacja w Polsce w 1918 roku? Możesz wyjaśnić dlaczego wybrałeś akurat taki przedział? ( ͡° ͜ʖ ͡°) W 37 i 38 roku już ci dane nie pasowały do tezy?

[adam2a]

@ediz4: Jak się chce gloryfikować IIRP to wypada to jednak robić za to, za co zasługuje, a robić z niej gospodarczego tygrysa, bo tutaj akurat była na drugim biegunie.

No i znowu - druga RP drugiej RP nierówna, bo nie wiadomo jakby się kraj rozwijał gdyby władzy nie przejęła junta wojskowa, a jej największe osiągnięcia (wygranie wojen niepodległościowych i z sukcesem przeprowadzona unifikacja ziem trzech zaborów, Gdynia) przypadają akurat na okres rządów demokratycznych.

Mogłaby jednak, tak jak inne kraje Europy Środkowo-Wschodniej rosnąć ze 2-3 razy

[zeroman]

@adam2a: Nie zgadzam się. Moje poglądy zabraniają dobrze myśleć mi o czasach komunizmu, a źle o czasach międzywojnia. Może są one prostackie, ale taki prosty światopogląd pozwala mi lepiej i łatwiej rozumieć świat.

[adam2a]

@zeroman: Doceniam szczerość. Miłego dnia.

[tell_me_more]

Czy było źle?

@zeroman: tak. Piłsudski wprowadzając autorytarny ustrój i wybierając sobie polityków i generałów wśród ludzi bez zdolności ale za to z przeszłością legionową pośrednio doprowadził do klęski wrześniowej. A potem ci ludzie dobrali sobie jeszcze głupszych.

Polecam ten filmik - autor świetnie pokazuje skalę chaosu, tchórzostwa i niekompetencji dowództwa we wrześniu 1939.