Wpis z mikrobloga

  • 0
@desensitization miałem podobne zdanie ale poczytałem opracowania naukowe na tematy wspomniane tutaj przez innych wykopowiczów i zdanie zmieniłem polecam sprawdzić na początek definicję terminu bambinizm - sam nim byłem. Ostatnio nawet ONZ stwierdził, że zwierzęta z masowych hodowli są rakotwórcze na poziomie papierosów więc warto rozważyć np. jedzenie mięsa mniej ale jakościowo lepszego, pomijam wspomniany już aspekt etyczny męczenia zwierząt hodowlanych itd. itd.
  • Odpowiedz
@kaczor: ale o czym ty mi tu... ja nigdzie nie wspomniałem o jedzeniu mięsa z masowych hodowli. I oczywiste jest dla mnie to też, że upolowane mięso dzika jest zdrowsze niż mięso świni z masowej hodowli. Pytanie tylko, czy gra jest warta świeczki? Ale tu już schodzimy znowu na temat wegetarianizmu a przecież "nie o to, nie o to" jak mawiał ten kabareciarz z mumio.

@chalmi: @Gimbazjon303
  • Odpowiedz
@desensitization: Ok, może to być dla ciebie szokiem - polowania są niezbędne w obecnym ekosystemie. To nie podlega dyskusji i tak po prostu jest i musi być. Podaj jakieś rzetelne badania, że nie, przykład kraju, który z tego całkowicie zrezygnował.
Oszczędzę ci czasu. Nie ma nic takiego. Bo myślistwo jest niezbędne w obecnych czasach i tyle.
  • Odpowiedz
@desensitization: humanitarne;]? czy natura jest humanitarna? jeżeli nawet nie myśliwi, to kto miałby redukować populację roślinożerców? i Twoim zdaniem jaka byłaby bardziej humanitarna metoda? Rozrywanie przez drapieżniki? Twój tok rozumowania prowadzi do całkowitej utopii - sterylizacji zwierząt i innych głupot, wszystko przez ideologię, która stara się z nas zrobić miękkie faje - byleby nie wystraszyć sąsiada, który chce spokojnie #!$%@?ć za dużo i wyrzucać resztki na śmietnik, rano wstawać i
  • Odpowiedz
Czepianie się genezy i historii myślistwa byłoby jak najbardziej na miejscu gdybym pisał tutaj o tym magisterkę albo przynajmniej pracę zaliczeniową, a ja tylko mówię, że w dzisiejszych czasach to przeżytek i niepotrzebne okrucieństwo. Odchodzicie zupełnie od tematu.

@desensitization: Nie. Ponieważ Ty sam wcześniej połączyłeś bezpośrednio łowiectwo z kulturą szlachecką:

to jest część tradycji i dychające już w agonii ostatki naszej kultury szlacheckiej. Szlachta jednakże wymarła, a nie wszystkie tradycje
  • Odpowiedz
Ponieważ konsekwentnie dalej mnie wołacie, muszę kontynuować shitstorm, zatem:
@chalmi: po co mnie wołasz jak nie rozumiesz mojej wypowiedzi
@Gimbazjon303: wrócę z pracy i podeślę.
@pitterka: Wyjeżdżasz z jakimiś "miękkimi fajami" i tu dochodzimy do clou sprawy. Zabawa w dużego chłopca i niski poziom testosteronu, który myśliwi chcą sobie podbić zarzynaniem zwierząt. Zrozum, że to dla mnie nie jest żadna walka z dostępem do broni czy
  • Odpowiedz
Połączyłem i wciąż przy tym obstaję, że to jest część kultury szlacheckiej. Natomiast nie mam zamiaru się upierać, że to jedyny powód dla którego myśliwi-tradycjonaliści polują.

@desensitization: Tak. A jak Cę poinformowałem, że w krajach gdzie są mniejsze wpływy kultury szlacheckiej, myśliwych jest zdecydowanie więcej. W takim razie teoria o łowiectwie, jako formie kontynuowania tradycji jest mylna.
  • Odpowiedz
@Gimbazjon303:

Masz na przedsmak źródła akademickie:

Gulsby, W. D., C. H. Killmaster, J. W. Bowers, B. N. Sacks, M. J. Statham and K. V. Miller. 2015. White-tailed deer fawn recruitment before and after experimental coyote removals in central Georgia_. Wildlife
  • Odpowiedz
@desensitization: Kolego... Nie #!$%@? logiki. Porównaj sobie naszą gęstość zaludnienia a np. Kanady xDDDDDD
No i te badania mają się nijak do dzików/lisów itp. Ogólnie jeśli mówimy o przyrodzie w Polsce/Europie a ty mi linkujesz do Ameryki.... to chyba nie do końca ogarniasz biologie/ekologie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ty w ogóle czytałeś te badania czy tylko pobieżnie przeczytałeś konkluzje/wnioski?
Tam nawet wprost jest napisane, że oni
  • Odpowiedz
To chyba zapominasz o lisach, które w męczarniach giną w polowaniach z udziałem psów.


@desensitization: Co to ma do naszej rozmowy?

Ameryka czy Europa, wszystko i tak sprowadza się do prostej konkluzji - i bez polowań wszystko by się wyzerowało do naturalnego stanu


Takiej ignorancji dawno nie widziałem... Powinienem skończyć rozmowe już po twojej próbie porównania 1 do 1 Europy do Ameryki.
  • Odpowiedz
@desensitization: Czyli zdychanie z głodu jest lepsze od kuli myśliwego( ͡° ͜ʖ ͡°)? Tak jak pisałem wcześniej - miękka faja, nie jesteś nawet zdolny do konkluzji. Ludzkość "morduje" gady, ssaki, płazy i owady na co dzień - a ludzi, którzy robią to świadomie, z należnym zwierzynie szacunkiem i (obrzydziłeś mi to słowo do reszty) humanitarnie nazywasz chorymi;]

Co do merytorycznej dyskusji: reintrodukcja wilka w Polsce nie
  • Odpowiedz
@pitterka:

Czyli zdychanie z głodu jest lepsze od kuli myśliwego( ͡° ͜ʖ ͡°)?

tak, bo jest w ostatecznym rozrachunku naturalne. Brak zasobów, środków na przeżycie = śmierć. Nikt nie przykłada do tego ręki. Poza tym myśliwy nie wybiera najsłabszego ogniwa, tylko pierwsze z brzegu zwierzę, które się napatoczy pod strzelbę. Myśliwy nie ma zmysłu wilka i #!$%@? byle co.

tak
d.....n - @pitterka: 
 Czyli zdychanie z głodu jest lepsze od kuli myśliwego( ͡° ͜ʖ ͡...

źródło: comment_Kvqo6BiNTOV3fJ9vdGhZv26rvs3TbgGh.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz