[Kielek96]

Zastanawia mnie dlaczego Hitler nie poszedł w stronę wolnego rynku tylko w socjalizm,narodowy ale wciąż socjalizm a większość swoich wydatków finansował z długu publicznego i rabunkowej polityki(wywłaszczanie żydów) który praktycznie doprowadził do zrujnowania finansów państwa i budżetu III rzeszy... Czy lepiej dla jego chorych idei z punktu widzenia gospodarczego było by jakby wprowadził coś na wzór narodowego kapitalizmu ? (coś co zrobiono po wojnie tak zwana reforma ordo-liberalna która spowodowała ogromy wzrost gospodarczy w Niemczech) #historia #gospodarka #ekonomia #4konserwy

[m.....i]

@Kielek96: reforma w niemczech po wojnie to nie był narodowy kapitalizm, tylko społeczna gospodarka rynkowa. Cła były wysokie, progresja podatkowa też.

[Kielek96]

@madry_i_mieciutki: wiem napisałem że poszedł w strone socjalizmu i pytam dlaczego nie poszedł w drugą strone,coś w stylu że Żydów gnoimy,a dla Niemców tworzymy wolny rynek

[m.....i]

@Kielek96: bo nikt mu nie puścił filmiku z korwinem widocznie

[Kielek96]

@madry_i_mieciutki: a w czasach reformy ordo-liberalnej też były filmiki z Korwinem ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bh933901]

@Kielek96: Bo był socjalistą i doszedł do władzy na postulatach socjalnych. To takie pytanie, jakby zapytać, dlaczego Kaczyński nie wprowadza teraz kapitalizmu. No bo jest Kaczyńskim.

[karmaisabitch]

@Kielek96: Chyba najszybciej nasuwające się wyjaśnienie jest takie, że gospodarka centralnie sterowana umacnia władzę. A w totalitaryzmie to ważny czynnik. ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Kejran]

@Kielek96 Był kiedykolwiek jakiś reżim oparty o wolny rynek ?

[karmaisabitch]

@Kielek96: Co rozumiesz przez "narodowy kapitalizm"?
I jak by to miało wyglądać?

[Kielek96]

@karmaisabitch: Wolność gospodarcza tylko dla Niemców,dla Żydów polityka rabunkowa i wysokie podatki

[karmaisabitch]

@Kejran: Pinochett?

[bh933901]

Był kiedykolwiek jakiś reżim oparty o wolny rynek ?

@Kejran: Pinochet czy Franco może nie byli jakimiś wielkimi liberałami, ale jednak wprowadzali reformy kierujące w stronę wolnego rynku.

[Kielek96]

@Kejran: Hitler był wspaniałym mówcą przekonałby do siebie Niemców,a dyktatury w oparciu o reformy wolno rynkowe miał miejsce w Hiszpanii(dyktatura Franco) Chile( dyktatura Pinocheta)

[p.....6]

@Kielek96: dlaczego uważasz, że polityka gospodarcza Hitlera to był socjalizm? To był socjalizm ale raczej tylko z nazwy, niewiele to miało wspólnego z tym, co dzisiaj rozumiemy przez socjalizm. Hitler był głęboko przeciwny socjaldemokracji zachodniej i oczywiście komunizmowi. Polityka gosporcza nazistów polegała głównie na tym, że inwestowali mocno w różne projekty infrastrukturalne i państwo przejmowało niektóre zakłady przemysłowe. W sumie więc był to kapitalizm z mocno rozbudowanym programem prac publicznych, zasiłków

[Kielek96]

@bh933901: "Bo był socjalistą i doszedł do władzy na postulatach socjalnych. To takie pytanie, jakby zapytać, dlaczego Kaczyński nie wprowadza teraz kapitalizmu. No bo jest Kaczyńskim." Ale dlatego pytam co by było jak by nie był socjalistą tylko kapitalistą ,jak by to wyglądało w rzeczywistości czy to było by lepsze niż system socjalistyczny który wprowadził ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Kielek96]

@pawel12356: Bardzo wysoki dług publiczny, etatyzm,zasiłki socjalne,roboty publiczne oraz wysokie podatki a wszystkie projekty autostrady i przemysł ciężki,zbrojeniowy był finansowany z długu publicznego to raczej nie jest wolny rynek( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bh933901]

@Kielek96: Tak by to wyglądało, że nie doszedł by do władzy, bo lata 30. to lata popularności socjalizmu, spowodowane po części kryzysem w USA, gdzie, jak głosi mit założycielski keynesizmu, liberalizm zawiódł. Wtedy więc wszystkim przygrzało mocniej w czajnik. A gdyby jakimś cudem doszedł do władzy Hitler-liberał? To by było liberalnie.

[Kielek96]

@bh933901: Pytanie czy gdyby wprowadził wolny rynek i niskie proste podatki zbudował by tak silną armie z wysokiego wzrostu gospodarczego który na pewno by nastąpił ,ciekawy jestem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bh933901]

@Kielek96: Na pewno nie w tak krótkim czasie. Poza tym, gdyby był wolnorynkowcem, to by nie toczył wojen z całą Europą, bo by to tragicznie wpływało na interesy.

[Kielek96]

@bh933901: Nawet jakby się zbudowała w ciągu 10,15 lat w Niemczech silna gospodarka ? A we wszystkich podległych i podbitych państwach zlikwidowano by bariery celne i też pod przymusem wprowadzono by wolny rynek powstała by wolno rynkowa Wielka Rzesza Niemiecka gdzie wszystkie narody europejskie(oczywiście z wyłączeniem Żydów) handlowały by bez żadnych barier gospodarczych oraz w miarę sensownymi podatkami ,miało by to szanse istnienia i przetrwania ?

[bh933901]

@Kielek96: Raczej wątpliwe. Siłę militarną można zbudować na gruncie siły ekonomicznej (patrz: dzisiejsze USA), ale jest to proces długotrwały. Silne Niemcy nabyłby zaś prawdopodobnie dwóch wrogów: Wielką Brytanię, która zawsze dba, aby na kontynencie zachowana była równowaga sił, oraz Rosji/ZSRR, która chce ekspandować na zachód. Czy by Wielka Rzesza przetrwała? Cóż, na razie trwa.

[t.....e]

@Kielek96: Wolny rynek w owym czasie doprowadził do największego kryzysu gospodarczego jaki widział świat (a przynajmniej tak powszechnie uważano). W Niemczech obwiniano też Żydów, kojarząc ich jako lichwiarzy i wyzyskiwaczy. W takiej sytuacji sekowanie nacji obracającej kapitałem i zastąpienie jej inną grupą wydaje się bezsensowne. Ponadto światowym handlem rządziły zachodnie potęgi, a zwłaszcza Wielka Brytania postrzegana jako rywal najbliższy, a w perspektywie dalszej także Stany Zjednoczone. Wolny rynek wymaga otwarcia się