[BarekMelka]

Drugi dzień świąt. W trakcie pochłaniania kolejnych serników i makowców warto pamiętać o jednej, bardzo ważnej, rzeczy. Otóż Boga dzisiaj nie ma, tak samo jak wczoraj i przedwczoraj.
#ateizm #neuropa

[BarekMelka]

@neib1: Że niby jakiś wierzący nie pójdzie do piekła, jesli się okaże, ze miał rację? XD

[lukaszlukaszkk]

@neib1: żarty i skutki wieloletniej indoktrynacji. Po śmierci wszelkie podziały znikają.

[neib1]

@lukaszlukaszkk: Jeśli istnieje Bóg chrześcijański to jedni idą do nieba - do boge, a inni do piekła - do diabłów. Czy jak to nam sobie kto zinterpretował, ale różnice są. Nie tylko w religiach abramicznych zresztą. Chyba, że masz jakieś info z zaświatów to podaj, bo w sumie jestem ciekaw.

[S.....x]

@BarekMelka

Dopóki nie zostanie udowodnione jego istnienie, dopóki będę przyjmował, że nie istnieje.

Dopóki nie zostanie udowodnione, że dane zachowanie jest nieetyczne, dopóki będę przyjmował, że nie jest etyczne.

Po prostu nie pojmuję sensu gównoburz o coś, czego się nie da dowieść, zweryfikować, potwierdzić, wykluczyć.

[krzychkrzych]

@BarekMelka: mimo wszystko lepiej jest pamiętać, że Bóg dzisiaj jest... tak samo wczoraj i przedwczoraj. Ale jak kto woli.

[BarekMelka]

Dopóki nie zostanie udowodnione, że dane zachowanie jest nieetyczne, dopóki będę przyjmował, że nie jest etyczne.

@Slonx: Etyka to kwestia wysoce subiektywna. Istnienie to kategoria obiektywna.
@krzychkrzych: Jak jest jak nie ma?

[sorek]

@BarekMelka a jakiś dowód? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[S.....x]

@BarekMelka Ale łączy je brak kryterium weryfikowalności.

[BarekMelka]

@Slonx: Istnienei udowodnić można, ale tego nie zrobiono.
@sorek: Na co dowód, panie sorek?

[S.....x]

@BarekMelka A jak?

[krzychkrzych]

@BarekMelka: ale mistrzu nieistnienia chyba też nie da się udowodnić?

[sorek]

@BarekMelka na to że nie istnieje. Czajniczek też istnieje jesli są przesłanki do jego istnienia i brak udowodnienia nie istnienia. Akurat to że żyjemy w symulacji jest bardziej prawdopodobne niż to że w niej nie żyjemy (Musk o tym wspominał) więc istnienie "Boga" aka Twórca symulacji jest bardziej prawdopodobne.

[S.....x]

@BarekMelka Inaczej: W skrócie, by czegoś dowieść, muszą być narzędzia, metoda etc. Jeżeli takie istnieją w kontekście istnienia Boga, to chyba ktoś powinien z nich skorzystać. Widać się nie udało.
Skąd wiemy, czy użyte środki są odpowiednie?

[J.....a]

@BarekMelka: #gimboateizm

[bluehead]

@BarekMelka: nie zesraj się i taguj #gimboateizm

[worldmaster]

@tajek: Ale wiesz, że teorie naukowców się często wykluczały? No i kto powiedział, że poznali oni prawdę objawioną?
Po to prowadzi się kolejne badania aby dowiedzieć się więcej na temat powstania i działania wszechświata. No ale witaj w gronie osób dla których nauka już wszystko wyjaśniła i trzeba się sztywno trzymać tego co ogłoszono bo przecież "lata badań" (ʘ‿ʘ)

[tajek]

No i kto powiedział, że poznali oni prawdę objawioną?

@worldmaster: Nikt, i chyba nie zdajesz się tego dostrzegać

Po to prowadzi się kolejne badania aby dowiedzieć się więcej na temat powstania i działania wszechświata.

Masz rację, prowadzi się badania a nie postuje jakieś hasełka na portalu wykop.peel ( ͡º ͜ʖ͡º)

[worldmaster]

@tajek: Aha (ʘ‿ʘ)

[BarekMelka]

ale mistrzu nieistnienia chyba też nie da się udowodnić?

@krzychkrzych: a po co udowadniać nieistnienie?

Czajniczek też istnieje jesli są przesłanki do jego istnienia i brak udowodnienia nie istnienia.

@sorek: nie ma takich przesłanek

to że żyjemy w symulacji jest bardziej prawdopodobne niż to że w niej nie żyjemy (Musk o tym wspominał)

Na jakiej podstawie jest bardziej prawdopodobne? Poza tym, że Musk tak powiedział?

Widać się nie udało.

@

[S.....x]

@BarekMelka Ale to nie działa do końca tak. Fakt, że nie udało się czegoś dowieść nie oznacza z miejsca, że twierdzenie przeciwne jest prawdziwe. Można przyjąć co najwyżej takie założenie, z tym nie handluję.