Wpis z mikrobloga

Robi sie zabawnie. W jednej wypowiedzi potwierdzasz moje przypuszczenia co do tego ze mijasz sie w swoich wypowiedziach z prawda i zarzucasz mi klamstwo :)


@Fabitu: Zabawne jest to, żę nie wiesz o co chodzi. Nawet jeśli ja nie napisałem czegoś precyzyjnie.

Ale brnijmy dalej. Sejm nie uniewaznil uchwal sejmu poprzedniej kadencji. Sejm stwierdzil, ze zostaly one podjete z wada prawna i ze z tego powodu sa niewanzne. Znowu rozmijasz sie z prawda
  • Odpowiedz
o robi sie jeszcze smieszniej. Masz ogromna latwosc w szafowaniu slowami "klamca", "brednie" gdy jak na razie na klamstwie zostales sam zlapany.


@Fabitu: Bzdury, będziesz miał do kompletu.

29 września 2015r. Prezydium Sejmu skierowało do Sejmu kandydatury pięciu osób na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Sejm VII kadencji 8 października 2015r. podjął uchwały o wyborze kandydatów na stanowiska sędziów TK.

Zdaniem Sejmu VIII kadencji, wyrażonym uchwałą z 25 listopada 2015r, te uchwały są nieważne, ponieważ nie dotrzymano dwóch warunków, które stawiała ustawa. Po pierwsze, Prezydium Sejmu nie było uprawnione do samodzielnego zgłoszenia kandydatur, ponieważ art. 19 ust. ustawy stanowi, że prawo zgłaszania kandydata na sędziego TK przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów. Po drugie, termin na zgłoszenie kandydatów wynosił 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy, czyli upływał 28
  • Odpowiedz
o robi sie jeszcze smieszniej. Masz ogromna latwosc w szafowaniu slowami "klamca", "brednie" gdy jak na razie na klamstwie zostales sam zlapany.


@Fabitu: Bzdury, będziesz miał do kompletu.

29 września 2015r. Prezydium Sejmu skierowało do Sejmu kandydatury pięciu osób na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Sejm VII kadencji 8 października 2015r. podjął uchwały o wyborze kandydatów na stanowiska sędziów TK.
Zdaniem Sejmu VIII kadencji, wyrażonym uchwałą z 25 listopada 2015r, te uchwały są nieważne, ponieważ nie dotrzymano dwóch warunków, które stawiała ustawa. Po pierwsze, Prezydium Sejmu nie było uprawnione do samodzielnego zgłoszenia kandydatur, ponieważ art. 19 ust. ustawy stanowi, że prawo zgłaszania kandydata na sędziego TK przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów. Po drugie, termin na zgłoszenie kandydatów wynosił 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy, czyli upływał 28
  • Odpowiedz
@Fabitu

Czemu nie odniesiesz się do takiej samej nieważności wyboru sędziów przez PIS?

@GordonLameman: Nie byla to taka sama niewaznosc bo ktos tam w pisie wiedzial co znaczy slowo "oraz". Dodatkowo przy stwierdzeniu bledow przy powolywaniu poprzednich sedziow tryb powolywania nowych sedziow okreslal regulamin sejmu, a dokladnie artykul 30.
Dlatego klamczuszku ciezko z Toba rozmawiac bo jak taki laik jak ja sie wczyta w to co piszesz i zacznie
  • Odpowiedz
ustawy najpierw wchodzą w życie, obowiązują

@PajonkPafnucy: Ja czasem się zastanawiam, że ludziom nie jest wstyd pisać takie brednie. Skończ już się wypowiadać na tematy prawnicze, bo się kompromitujesz. Ustawa obowiązuje od momentu podpisania jej przez prezydenta. Wejście w życie to jest zupełnie co innego niż jej obowiązywanie.


@Internet_the_explorer: co ty bredzisz? po podpisaniu przez prezydenta nowej ustawy nadal obowiązuje stara ustawa, dopiero po wejściu w życie(opublikowaniu) zaczyna obowiązywać nowa, panie profesorze...

widzę że jeszcze logikę musisz nadrobić i wypadało by się
  • Odpowiedz
@PajonkPafnucy: Ja już wiem dlaczego ty jesteś taki głupi. Ty po prostu stronisz od jakiejkolwiek wiedzy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Wygooglowałeś chociaż te dwa terminy czy piszesz tak, bo się tobie tak wydaje? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz