[I.....r]

Prokuratura wszczela sledztwo w sprawie prezesa TK. Co za zenujacy mali ludzie.

#neuropa #tklive #polityka

[bigdabro]

@GordonLameman tak mogą blokować wszystkie ustawy o TK mimo że ustawodawca ma konstytucyjne prawo do określenia zasad organizacji i trybu. Poza tym dobrze by było sprecyzować niezależność sędziów bo taka podczas orzekania jest oczywista ale czy taka opisująca organizację TK to niezależność? No nie wydaje mi się.

[kvvach]

@Internet_the_explorer: ja tylko przypomnę że za po były ośmiorniczki i biedni ludzie a teraz Polska wstaje z kolan

[G.....n]

tak mogą blokować wszystkie ustawy o TK mimo że ustawodawca ma konstytucyjne prawo do określenia zasad organizacji i trybu.

@bigdabro: ustawodawca musi to robić w zgodzie z Konstytucją. jeśli robi to niekonstytucyjnie to czego się spodziewa?
Ustawy PiS są ewidentnie skierowane na paraliż TK. Przepis o tym, że 4 sędziów może zablokować WYDANIE orzeczenia w sprawie? To kuriozum. Wiesz dlaczego? Bo już wkrótce PiS będzie miał 4 posłusznych sędziów. Po to im to jest. Aby blokować wydanie orzeczenia. Trudno, aby TK nie interweniował legalnie przysługującym mu środkami na takie prawnicze zbrodnie.

Poza tym dobrze by było sprecyzować niezależność sędziów bo taka podczas orzekania jest oczywista ale czy taka opisująca organizację TK

[okrim]

@bigdabro:
Eksperyment myślowy
1) Konstytucja : Trybunał istnieje
2) Ustawa o TK : Trybunał nie istnieje

Do którego przepisu powinien się zastosować Trybunał Konstytucyjny ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bigdabro]

@GordonLameman no jasne nie wiem nie rozumiem itd. Oczywiście nie mogę mieć odmiennego zdania, które ma umocowanie w konstytucji. Tylko twoja ocena się liczy, a może jednak to ty nie masz racji i kiedyś to zrozumiesz. No ale przecież pieniądze same się nie robią a niezależny być nie musisz więc przyjmujesz najlepsza dla ciebie interpretacje. W sumie to naturalne stanowisko ale spróbuj choć przez chwilę postawić się po drugiej stronie barykady

[bigdabro]

@okrim istnieje jeżeli TK jej przestrzega

[G.....n]

@bigdabro
Przeanalizowalem.
Piszesz bzdury.

[bigdabro]

@GordonLameman nie zgadzam się piszesz bzdury

[gzres]

@Internet_the_explorer: @GordonLameman:
Cześć! Chciałbym trochę bardziej zrozumieć kilka rzeczy, a widzę, że wiecie o co chodzi.

1. "Ten przepis (przyp. art 197) ma charakter techniczny i jest skierowany WYLACZNIE do ustawodawcy" Skąd to wiadomo? Z czego to wynika? Można to wyczytać z konstytucji czy jest to zewnętrzna interpretacja osób związanych z prawem?

2. Pozorna sprzeczność 2 ustaw - 195 i 197. "sędzia Tk podlega tylko Konstytucji" i jednocześnie

[d.....j]

ale w takim razie dlaczego art 197 powstał? (domyślam się, że odpowiedź na pytanie pierwsze będzie jednocześnie powiązane z tą odpowiedzią)

@gzres: Dlatego, żeby organizacji TK i procedury nie normować w innym akcie, np. w umowie międzynarodowej czy w jakimś okólniku Ministra Sprawiedliwości

[okrim]

@gzres: 197 powstał po to, żeby osoby z rozumem i godnością człowieka określiły funkcjonowanie TK w sposób zgodny z konstytucją. Na pewno nie po to, żeby ustawa o TK stała się aktem nadrzędnym nad Konstytucją i mogłaby sprawić, że TK nie istnieje lub "istnieje", ale nie może obradować.

Niektórym jak @bigadbro się wydaje, że to ustawy w Polsce mają wyższą moc prawną niż Konstytucja. Nie potrafią połączyć art 8.

[gzres]

@okrim: @daj_pan_spokoj: "Dlatego, żeby organizacji TK i procedury nie normować w innym akcie" Ta odpowiedź bardzo mi się podoba i tłumaczy to nad czym się zastanawiałem.

To teraz jeszcze jedno pytanie.
Kiedy taka ustawa będzie sprzeczna z konstytucją. Chodzi mi o to, że np. była mowa o tym, że "Przepis o tym, że 4 sędziów może zablokować WYDANIE orzeczenia w sprawie? To kuriozum.", a jednocześnie z tego co

[G.....n]

@gzres
To nie 4 sędziów orzekających jest kuriozum, a to że 4 sędziów Może zablokować wydanie orzeczenia! Nie chodzi o treść rozstrzygnięcia, ale o to, że oni mówią "nie" i trybunał musi sprawę odłożyć na pół roku!
Jaki to ma cel i sens?

[d.....j]

@gzres: Trybunał - w zależności od ciężaru gatunkowego sprawy - obraduje w różnych składach - 1 sędziego (wstępna kontrola skarg konstytucyjnych), 3 sędziów, 5 sędziów i w pełnym składzie. Pełny skład to minimum 11 z 15 sędziów. Logiczne jest, że skoro orzeczenie zapada większością głosów, to musi być to liczba nieparzysta (więc 11, 13 lub 15).

TK na naradzie głosuje indywidualnie każdy punkt wniosku - tzn. jak ktoś skarży w

[Palwed]

spora cześć pisu to prawnicy

@sin89: na przykład Minister Kempa :)

[gzres]

@GordonLameman:
@daj_pan_spokoj:
"Skoro konstytucja mówi o wydawaniu wyroku większością głosów (zwykłą większością), to nie można wprowadzać mechanizmów podważających tę większość. A takim mechanizmem był właśnie ten przepis." - Świetne uzasadnienie niezgodności z konstytucją, trafiło do mnie.

Dobra, ostatnie pytanie i przestaję was męczyć. Kto/co wcześniej decydował o "ciężarze gatunkowej sprawy" i co za tym idzie decydował czy obradować może 3, 5 czy więcej sędziów?

[d.....j]

@gzres: Ustawa, a w szczególnych przypadkach Prezes TK

[UlfNitjsefni]

Eksperyment myślowy

1) Konstytucja : Trybunał istnieje

2) Ustawa o TK : Trybunał nie istnieje

Do którego przepisu powinien się zastosować Trybunał Konstytucyjny ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@bigdabro: Nie odpowiedziałeś na pytanie wyżej od kolegi @okrim

[bigdabro]

@UlfNitjsefni: odpowiedziałem. odp. nr 2. drugi komentarz pod pytaniem