@Ragnarokk: @rotero: Źle napisał, bo pomiędzy poszczególnymi zdaniami nie ma odstępu. Powinien był użyć funkcji puts albo dać \n na końcu napisu.( ͡° ͜ʖ ͡°)
@piotrb: Wydawało mi się, że stare wersje kompilatorów sprzed kilku(nastu) lat nie robiły takich optymalizacji bez -O_, ale widocznie się myliłem. Fajnie wiedzieć w sumie ;) Niemniej i tak warto wiedzieć jaka jest różnica między tymi dwoma, bo czasami się przydaje..
@AferaZaAfera: jak chcesz się przekonać to napisz sobie dwa programy, różniące się tylko count++/++count gcc -S -o prog1 prog1.c gcc -S -o prog2 prog2.c diff prog1 prog2
@qweasdqweasd: oo, rzeczywiście, już się nauczyły to optymalizować (i to bez -O). Pytanie tylko czy w każdym przypadku to zoptymalizują, bo siłą rzeczy czasami jednak potrzebujesz trzymać starszą wartość i nowszą osobno. Ale dzięki za wytknięcie :)
Niepotrzebnie sie namęczył - mógł wybrac jakiś zwięźlejszy język :)
100.times {p "I will not throw paper in class"}
True dat - zapomniałem o "\n" ( ͡° ͜ʖ ͡°)
(println (take 100 (repeat "I will not throw paper airplanes in class.")))
@anonim1133 @DK13 Plusowaliście moje pytanie, to wołam.
-O_, ale widocznie się myliłem. Fajnie wiedzieć w sumie ;) Niemniej i tak warto wiedzieć jaka jest różnica między tymi dwoma, bo czasami się przydaje..gcc -S -o prog1 prog1.c
gcc -S -o prog2 prog2.c
diff prog1 prog2
PS. polecam https://gcc.godbolt.org/
Wygodniejszy wg. mnie + ma dużo kompilatorów do wyboru ;)
@AferaZaAfera: Bo to typy podstawowe, dla nich nigdy nie było różnicy.
Komentarz usunięty przez autora
print("I will not throw paper airplanes in class. " * 100)
Chyba nie da się bardziej intuicyjnie.
(->> "I will not throw paper airplanes in class. "
repeat
(take 100)
println)
Ruby.
@tell_me_more:
Jak dla mnie w Ruby nieco intuicyjniej (choć też kwestia przyzwyczajenia), ale ta sama klasa abstrakcji i de facto ten sam jezyk ;)
Zadanie:
napisz 100 razy