[5z7k9]

> xs = ['10', '10', '10']

> xs.map(parseInt)

[10, NaN, 2]

https://www.destroyallsoftware.com/talks/the-birth-and-death-of-javascript
#programowanie #javascript #heheszki #humorinformatykow

[G.....n]

@5z7k9: parseInt przyjmuje dwa parametry, z czego drugi ma domyślną wartość = 10 - pierwszy to liczba, drugi to baza (np. parseInt('F', 16) === parseInt('23', 6)). .map podaje 3 argumenty - element, indeks, tablicę. Nieznajomość biblioteki standardowej szkodzi.

[regis3]

xs.map(parseInt)

@5z7k9:

parseInt('10',

[regis3]

@Ginden: Niektórzy naprawdę biorą te filmy o ułomnościach danego języka na serio. Tak samo było z c++ :)

[G.....n]

@regis3: Nie no, JS ma pełno ułomności. Obsługa dat, większość implicit konwersji, brak wbudowanych w język struktur danych, brak kontroli nad środowiskiem, jednowątkowość i pewnie wiele innych, których nie chce mi się o tej porze przypominać.

[KrzaQ2]

@Ginden: To jak najbardziej jest ułomność. Zupełnie inaczej działa to niƶ w innych językach i niƶ w dokumentacji: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/map

Czym róƶni się Math.sqrt od parseInt?

[5z7k9]

@regis3: @Ginden: spokojnie, każdy język ma ułomności, po prostu uwielbiam tego typu prezentacje i chętnie się nią podzieliłem(jeśli ktoś jeszcze nie widział). Można się trochę pośmiać, choć wiadomo, że tego typu prezentacje są lekko naciągane. :P

@KrzaQ2: no właśnie to mnie tak zdziwiło.

[KrzaQ2]

@KrzaQ2: Dobra, nie mogę edytować, a doczytałem. Wciąƶ jest to ułomność języka imho. No ale ja nie lubię jak funkcja w zasadzie ma gdzieś ile dostała argumentów...

[regis3]

@Ginden: Myślę, że o każdym języku/technologii można taką litanie tworzyć. Jest też przy okazji dynamicznym i nowoczesnym językiem, który adaptuje zarówno z języków obiektowych jak i funkcyjnych. Większość nowych featursów to scala.

Jedyną różnicę jaką dziś dostrzegam to ludzie, którzy korzystają z danej technologii. Próg wejścia w js jest mega mały więc średni poziom progamistów jest dość niski.

Weźmy takie c. Dość trudny, ale bardzo czytelny język. Ale ale. Był sobie taki

[regis3]

@KrzaQ2: to akurat nie jest ułomność. parseInt przyjmuje 2 parametry a map wrzuca 3 parametry. Wszystko tutaj jest jasne :)

[KrzaQ2]

@regis3: To, ƶe jest zgodne z załoƶeniami twórców nie oznacza, ƶe nie jest ułomnością. Jeśli masz prosty i oczywisty kod i działa on inaczej niƶ się spodziewałeś to jest właśnie to.

[regis3]

@KrzaQ2: co masz na myśli przez "inaczej niż się spodziewałeś"? To nie sprawdzasz deklaracji funkcji tylko na pałe wpisujesz?

[KrzaQ2]

Albo np wypowiedzi twórcy c++, jakoby stworzył ten język dlatego aby było trudno w nim pisać. Żeby zrozumieć o co chodzi w tej wypowiedzi trzeba się trochę zagłębić w społeczność programistów niskopoziomowych.

@regis3:

Trzeba się zagłębić w przypisywanie komuś stwierdzeń "bo w internecie tak pisało"

~ Albert Einstein, 1844 r.

[KrzaQ2]

@regis3: Jak czytasz czyjś kod to sprawdzasz wszystkie deklaracje funkcji, które wydają się sensownie nazwane? W jakim innym języku map/transform listy stringów po funkcji toInt zwróci takie bzdury?

[regis3]

@KrzaQ2: prawdę mówiąc nie wiem co próbujesz tu udowodnić tak więc luz.

[KrzaQ2]

prawdę mówiąc nie wiem co próbujesz tu udowodnić tak więc luz.

@regis3: Juƶ śpieszę Ci wytłumaczyć.

Python:
map(int, ['10', '10', '10']) ⟶ [10,

[G.....n]

@KrzaQ2: Ale parseInt nie jest do castowania do integer, tylko parsowania, np. liczb szesnastkowych. .map(Number) castuje do liczb, .map(Math.round) castuje na liczbę, a potem zaokrągla.

[KrzaQ2]

@Ginden: Spoko, nazewnictwo nie jest takie oczywiste (w C# Int.Parse jest jak najbardziej poprawną metodą zamiany string ⟶ int), a kod mylący.

[regis3]

@KrzaQ2: > parseInt

@KrzaQ2: ej serio szkoda mi czasu na takie spory. jestes zajebisty. To wypisz od razu jakie parametry przyjmują te funkcjei pogadamy. Też mogę parę języków wypisać.

Więc tak. W JS nie ma integera.

[macrusher]

@KrzaQ2: Kontynuując twoją wyliczankę języków:

JavaScript:

['10','10','10'].map(Number) ⟶ [10, 10,

[KrzaQ2]

@macrusher: błąd programisty błędem programisty. Taki kod jest mylący, a język na to bezproblemowo pozwala. I to nie jest ułomność?