[Floyt]

#prawackalogika #bekazprawakow #r------------------i
Jakby ktoś nie wiedział chcemy uprzywilejowania

[s.....i]

jak czegos sie chce to sie to robi, a nie placze

@progressive: Znaczy co, k---a? Mam dokonać przewrotu i przejąć władzę, żeby wprowadzić jednopłciowe małżeństwa? xD

[progressive]

@spatsi: @bardzo_lewak: dyskusja z wami nie ma sensu, kiepsko wam idzie wyciaganie wnioskow, pa.

[alkan]

@wystrza: Mocno dyskusyjne jest, czy ten punkt wyklucza inne formy małżeństwa - bo on po prostu stwierdza, że konkretna forma małżeństwa musi być chroniona. Nie ma słowa "wyłącznie", nie ma zdania "inne formy są niedozwolone". Ale nawet jeśli tutaj możemy się sprzeczać, to już na pewno konstytucja nie zabrania stworzenia związków partnerskich.

[progressive]

@alkan: a kto ci zabroni stworzyc oficjalny zwiazek gejow i lesbijek i zawierac wam sluby, ktore chociaz nie sa prawnie wazne, to bedziecie mieli swoje. moze za jakis czas jak ludzie do tego by sie przyzwyczaili to byscie mieli i panstwowe. @bardzo_lewak: przeczytaj sobie jeszcze raz albo dwa, bo cos nie zrozumiales.

[s.....i]

chociaz nie sa prawnie wazne

@progressive: Przecież o to się właśnie rozchodzi w całym tym sporze ;s

[V.....a]

@PyraPrzeznaczenia: I nie popierają rozwodów ani seksu analnego, a tymczasem to w partiach katolicko prawackich jest najwięcej rozwodów i to one najbardziej ruchają w d wyborców. I nie, nie robią k z logiki, bo o ile k---ę to tam znajdziesz, to logiki za grosz.

[progressive]

@spatsi: a po co wam taki? problemow z dziecmi nie ma, rozdzialu obowiazkow, mozecie robic co chcecie

[s.....i]

@progressive: a heterykom po co taki?

[alkan]

W tym przepisie masz explicite zdefiniowane małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny

@wystrza: Nie. W tym przepisie mam powiedziane, że pewna konkretna forma małżeństwa musi być bezwzględnie chroniona przez państwo. Nie jest napisane "małżeństwo jako wyłącznie związek kobiety i mężczyzny".

Czemu w takim razie środowiska homoseksualne nie postarają się o wniosek do tk, który mógłby podważyć w tym względzie kodeks rodzinny i opiekuńczy dając im możliwość zawierania małżeństw?

@wystrza

[P.....a]

to w partiach katolicko prawackich jest najwięcej rozwodów

@VincenzoPeruggia: Jakieś źródło?
Masz na myśli samych członków tych partii?

[progressive]

@spatsi: nie odpowiada sie pytaniem na pytanie. jedyne co mi przychodzi do glowy to sprawy zwiazane z pobytami w szpitalu

[alkan]

małżeństwa homoseksualne nie znajdują się pod ochroną i opieką RP, ergo nie muszą być uregulowane, nie posiadają ochrony konstytucyjne

@wystrza: Prawdziwa jest tylko druga część zdania. Owszem, małżeństwa homoseksualne nie mają konstytucyjnej ochrony i dlatego nie muszą być regulowane przez państwo (i ich istnienia nie muszą uznawać inne przepisy, np. przywołany przez Ciebie kodeks rodzinny). Ale nie oznacza to, że państwo nie może ich wprowadzić aktem niższej rangi, czyli ustawą.

[V.....a]

@PyraPrzeznaczenia: Dlaczego pytasz mnie o źródła, samemu nie robiąc w tekście przypisów i szafując "ogólnie znanymi faktami", których prawdziwości nie podpierasz źródłami?