Wpis z mikrobloga

Fotochromy na rower mają sens? Zastanawiam się nad okularkami i sam nie wiem, albo na rower pójdą arctiki polaryzacyjne których używałem do prowadzenia samochodu(a mają czarne i żółte szkiełka to spora zaleta) i dokupie sobie codzienne okulary, albo właśnie nad fotochromami się zastanawiałem tylko na rower
#rower #szosa
  • 16
  • Odpowiedz
@rdy: mają sens, jak masz kasę to możesz kupić polar + fotochrom ale cena to jakieś 800,- jak mnie pamięć nie myli. Z tego co wiem to UVEX miał wprowadzać coś tańszego ale póki co nie widziałem jeszcze.
  • Odpowiedz
@rdy: Jak chcesz się #!$%@?ć to mogą być fotochromy :D
Kilku znajomych i ludzi których znam miał fotochromy raz i dziwnym zbiegiem okoliczności więcej razy nie kupowali.

Jak normalnie nosisz okulary, to polecam albo soczewki, albo okulary sportowe z wkładką korekcyjną do której dorobisz sobie szkła.
  • Odpowiedz
@rdy: podbijam. Tez myślałem nad fotochromatycznymi, bo znając mnie nie chciałoby mi się zmieniać szkieł ani wozić ich na wszelki wypadek. Jednocześnie nie udało mi się znaleźć okularów jednocześnie fotochromatycznych i polaryzacyjnych za rozsądne pieniądze a i opinii jakichś spójnych próżno szukać.
  • Odpowiedz
@ElCidX: a niby dlaczego nie kupowali?
@rdy: e,e minimum to shimano cena około 200,- potem uvex 400,- (w sumie chyba obecnie taniej).
Różnica jest w szybkości działania i to spora. Im tańsze tym dłużej trzeba czekać aż łaskawie zareagują.
Temat nie dotyczy rozjaśniania gdyż to zwykle trwa troszkę dłużej zawsze.
  • Odpowiedz
@ksiak:
to bez przesady kupie zwykłe polarki do samochodu na codzień, a stare polarki z wymiennym szkłem zostają na rower
  • Odpowiedz
@rdy: nie kupuj fotochromów, na co Ci to?
@ksiak: Bo są śmieszne i niebezpieczne, niestety ale zmiana janości trwa wieki, i już lepiej mieć jedne stałe okulary które wyjdą kilak razy taniej i w dodatku z wymiennymi szkłami.
  • Odpowiedz
@ElCidX: czytałeś co napisałem powyżej? Tanie fotochromy działają powoli, niestety trzeba wydać trochę kasy. Według mnie Equinox daje rade ale jak masz kasę to lepiej iść wyżej. Dlatego ludzie nie kupują bo taniej jest kupić okulary z 3 szkłami które kosztują 100,- Więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. Gdyby były aż tak złe to RudyProject nie sprzedawałby swoich :)
  • Odpowiedz
@ksiak: Ale ja też pisze, że fotochromy wcale nie mają sensu ze względu na swoją cenę i działanie. Gdyby były takie ultra fajne i wygodne to by pro peleton ich używał. A tak jakoś nie jest.
  • Odpowiedz
@rdy: @chemiczny: używam okularów Uvex i jestem zadowolony. Jeżdżę w nich od rana do wieczora i nigdy zbyt ciemno/jasno nie jest.

Jeżeli chodzi o szybkie zmiany oświetlenia - wjechanie do gęstego lasu, tu nie ma zmiłuj - nic nie będziesz widział, serio, nic (nie dotyczy szos przez las, kiedy nad głową nie masz koron drzew, wtedy nie ma problemu). Ale wiadomo, minutę odczekasz i po sprawie, w drugą stronę (ściemnianie) jest lepiej. Jak nie latasz w terenie ze sporą amplitudą nasłonecznienia, to polecam. Ale ten sam problem zrobią wymienne szkła, jak weźmiesz S3 i wlecisz do lasu, będzie taka sama lipa, przy czym jak wymienisz szkieł, to nie doczekasz się poprawy, a w fotochromach już tak.

Wada tak naprawdę jest tylko jedna - zawsze masz przyciemnienie, a przydałyby czyste szkiełka, bo jak Słońce jest za chmurami, to niepotrzebnie dodatkowo zaciemniamy sobie dzień i jest ponuro. Przyda się więc dodatkowy zestaw tak tylko dla ochrony oczu przed UV/pyłem/piachem itd., gdy
  • Odpowiedz
czy coś sie poprawiło w świecie fotochromów? słyszałem ze są teraz takie ze wspomaganiem przyciemniania - jakis moduł z baterią...?
chce sobie sprawić fotochromy 100% dokładnie ten model https://www.rowertour.com/p/190286/100-speedtrap-okulary-sportowe-grey-mirror-photochromic
Mam jednak cały czas obawy czy w fotochromach poprawiła się przez lata kwestia przyciemniania - czy to obecne przyciemnianie chemiczne jest lepiej dopracowane i czy wszyscy jadą na tych samych patentach?
  • Odpowiedz