[Timmy97]

#bekazpodludzi którzy oceniają rzeczy, mimo że nie mają ku temu żadnych podstaw, ale wydaje im się że zajebiście się znają. Pytacie o przykłady? Już podaje :D

1. Artykuł o prezentacji nowego bolidu jakiegoś zespołu na stronie poświęconej #f1. Komentarze:

Świetnie, wygląda na szybki, w tym roku na pewno coś osiągną

albo

Tragedia, wygląda na wolny, nie postarali się inżynierowie w tym roku

No #!$%@?, jak można oceniać samochód wyścigowy na podstawie zdjęć i być pewnym (bez żadnego zawachania, oni to po prostu wiedzą) czy będzie szybki bądż wolny :D

2. Decyzja castingowa do jakiegoś #film na stronie o kinie. Komentarze:

Tragedia, kompletnie nie pasuje do tej roli. Porażka, film będzie tragiczny, na pewno nie pójde do kina na takiego gniota

albo

Bomba, na pewno będzie świetny w tej roli

Zawsze facepalm...

Macie jakeś inne podobne przykłady? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#oswiadczenie

[sphinxxx]

No #!$%@?, jak można oceniać samochód wyścigowy na podstawie zdjęć i być pewnym (bez żadnego zawachania, oni to po prostu wiedzą) czy będzie szybki bądż wolny :D

@Timmy97: Ja od razu widzę zachowanie bolidu w tunelu aerodynamicznym i stracone setne sekundy przez źle zaprojektowane elementy nadwozia ;D

[Arveit]

@Timmy97:

na pewno wygramy te wybory

[ereswude]

@Timmy97: W takim razie rozbawi Cię teoria estetyczna jednego z polskich "dziennikarzy":
https://pl-pl.facebook.com/cezarygutowskiofficial/posts/779866765435591
Śmiałem się z ego z dwa dni.

[mody151]

@ereswude: CG to dziennikarz "ctrl+c;ctrl+v" nawet nie sprawdza co wrzuca.

[erbo]

@ereswude: Beka z ciebie jeśli nie rozumiesz słowa teoria, ani nie ogarniasz że zazwyczaj się sprawdza.