Przy okazji poszukiwań informacji o wojny na Ukrainie i Rosji zainteresowalem się służbami i organizacjami paramilitarnymi. Podobno służby często są napuszczane na siebie, w skutek czego konkurują czy wręcz walczą ze sobą. I tak podobno FSB konkuruje z GRU, a FBI z CIA. Dlaczego się to robi i w jakim celu? One nie powinny czasem współdziałać albo chociaż sobie nie przeszkadzać? Bo wydaje się, że tak to istnieje ryzyko, że zaczną się
  • 4
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@kvas: GRU konkuruje bardziej z SWR. GRU jest służbą wojskową a SWR cywilną, są to służby wywiadowcze, które działają poza granicami kraju. Dzięki działaniu dwóch służb można uzyskać bardziej rzetelne materiały wywiadowcze. FSB odpowiada głównie za bezpieczeństwo wewnętrzne państwa ale działa też poza granicami kraju na obszarach byłych republik radzieckich i w byłych państwach satelickich ( tak zwany wywiad płytki lub przygraniczny ). Takie konkurowanie służb jest bardziej domeną krajów
  • Odpowiedz
tak Bartosiak nie jest żadnym specjalistą (prawnik z wykształcenia)


@typeson: no właśnie nie, patrz wyżej.

dobrze wytłumaczone jest dlaczego jego wywody są naukowo bezwartościowe


@typeson: to tylko opinia Lubiny, a nie coś "dobrze wytłumaczonego".
  • Odpowiedz
@selflessness: To nie opinia jednej osoby na Wikipedii, tylko zbiór informacji i źródeł, które tłumaczą i obalają jego tezy. Bartosiak swoimi uproszczeniami wyrzuca do kosza niezliczone opracowania naukowe, w zamian dając odbiorcy prostą, czarno-białą wizje świata która jest tak płytka w swojej budowie, że tym samym jest zwyczajnie nieprawdziwa i fałszywa.

@konserwix: Wiedzy Wolskiego w wymiarze taktycznym nie mogę zweryfikować, ale z pewnością mogę zweryfikować twierdzenia "geopolityczne" Bartosiaka.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 11
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 24
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Wykop Mobilny (Android)
  • 13
@guest: bartosiak wskazywał raczej na koszt-efektywnośc i że w przeddniu wybuchu wojny może lepiej zbudować dobrą rakietową obronę wybrzeża niż wdrażać program, który pochłonie miliardy a efektów nie zobaczymy, a nawet jak zobaczymy to zatonie pierwszego dnia wojny bo nie będziemy mogli i tak tego obronić. Przecież to są dokładnie te same grzechy jak w 2 RP.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 7
@WafleMichaua: ogromne? Program Miecznik to drobne. Ledwo 8mld złotych.
I skończ pls z tym bartosiakowym "walczyć dopóki NATO nam nie pomoże", ruchów wojsk nie przegapisz w dzisiejszych czasach, NATO będzie reagowało na etapie przygotowań ruskich do uderzenia.
  • Odpowiedz
@pawelgie: w skrócie: cofamy się z regularnym wojskiem hen, w p---u (pod Warszawę, zdaje się), na zapleczu wroga zostają odcięte i okrązone oddziały WOT oraz spadochronowe (spieszone uprzednio) co operując z wyciętych lasów nękają Rosjan.

Tymczasem, wojska regularne na wiślańskiej linii obrony jakoś magicznie mają zabijać Rosjan.

Brak jednostek pancernych. Ogólnie, ma być mało, partyzancko i na cud licząco. Zupełnie odwrotnie niż Ukraińcy.
  • Odpowiedz
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 13
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Wykop Mobilny (Android)
  • 10
@Qer: co do punktu 2 - Wolski za każdym razem powtarza, że na pewne tematy woli się nie wypowiadać bez wsparcia osoby, która zna się na nich lepiej niż on. Wydaje mi się, że to akurat dobrze, bo można posłuchać prawdziwych ekspertów zamiast szamanów wróżących z fusów, których ostatnio wszędzie pełno.

Co do tego czy Wolski jest propagandystą - do wszelkich treści w internecie trzeba podchodzić z pewną rezerwą. Ja
  • Odpowiedz
4. Wolski oblicza, że 1 kontenerowiec płynie w <24h z Hamburgu do Polski, a 100 TIRów musiałoby zrobić 50 kursów, co by zajęło 62 dni. Szkoda tylko, że 1 kontenerowiec kosztuje $90 mln, a jeden TIR $130k, czyli za cenę 1 kontenerowca możemy kupić ok. 700 TIRów. Może i kontenerowce są efektywniejsze, ale czemu uznał, że porównamy je do akurat 100 TIRów, a nie do 10 albo 10000?


@Qer: generalnie
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 34
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 4
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@guest: Ale z samych wywodów, że większy statek będzie mógł działać w czasie sztormu oraz, że ma więcej uzbrojenia i dzięki temu łatwiej się obroni, to wynikło ¯\_(ツ)_/¯

Przyznam się, że aż do obejrzenia tego filmu w kwestii MW byłem team Bartosiak, ale jednak przyszedł czas zweryfikowania swoich poglądów.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@guest: @konserwix: obydwaj tak p------ą, że aż uszy więdną. Mecenas stworzył sobie własne, alternatywne uniwersum, a rudy łyka wszystkie zarzutki jakie znajdzie w internecie i koloportuje jako "pewne i sprawdzone" informacje.
  • Odpowiedz
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

  • 8
@murison Niezależnie od tego czy jest nad czy pod powierzchnią wody raczej nie nadaje się do użytku i wątpię by naprawili go do końca wojny.
  • Odpowiedz