Wszystko

Najnowsze

Archiwum

texas-holdem
  • 10
Chang Zheng 4B


Uwaga, korekta, wprowadziłem w błąd (dałem się zmylić przez błędny nagłówek, zdarza się najlepszym:P) – otóż booster Chang Zheng 4B nawet nie miał w założeniu wylądować, a po prostu spadł na terenie zamieszkałym, analogicznie jak boostery NASA spadają do oceanu.
  • Odpowiedz
texas-holdem
  • 8
Ech, nie można już ufać nawet stronom teoretycznie "technicznym", wszędzie clickbaity. Na powyższym video rzeczywiście spadł booster Chang Zheng 4B. O żadnej próbie lądowania nie mogło być jednak mowy, gdyż 4B nie jest wyposażony w "lotki" (grid fins) do sterowania – te zostały pierwszy raz przetestowane w Chang Zheng 2C. Przy czym od kontrolowanego miejsca lądowania do fizycznego wykonania lądowania jeszcze długa droga i z tego co na szybko doczytałem nie bardzo
  • Odpowiedz
Lorgar
  • 3
@InspektorNadzoru: W przestrzeni i na marsie każda awaria z dużym prawdopodobieństwem zakończy się bardzo źle. Wszystko trzeba zabrać z ziemi lub produkować na miejscu: żywność, woda, tlen, energia.
Jeśli cokolwiek by trzeba było dosłać to dostawa za kilka miesięcy.
Trzeba dublować systemy, napakować części zamiennych, wdrażać procedury i liczyć że jakoś to będzie.
  • Odpowiedz
EliG
EliG
  • 1
choćby po to by wiedzieć jak zapanować nad energią termojądrową.


@kayo: Obserwujemy słońce od kilku tysięcy lat i niewiele się już nauczymy. Nad reakcją termonuklearną zapanujemy w ciągu najbliższej dekady nie na podstawie obserwacji tylko eksperymentów. Obserwacje kosmosu są tu zbędne.
  • Odpowiedz
wuadek
  • 0
@EliG: Zakładając że żadne ciało nie zakłóci układu. A tego nie wiemy. I po to obserwacje. Uparty jak muł jesteś. Myślisz że jakbyśmy za Kopernika uznali że dalsze obserwacje są zbędne to doszlibyśmy do tego co dzisiaj? Poz tym zawsze nowsze dane wypierają starsze. Przyrządy są dokładniejsze, obserwujemy masę obiektów. Powiedz jak myślisz, jak ustalić pozycję satelity poza orbitą ziemi? Gps okołosłoneczny?
  • Odpowiedz
noisy
  • 4
Koncepcja kolonizacji Wenus (CEO Electron Lab jest tego fanem o ile się nie mylę) i budowy tam latających miast... jakoś do tej pory mnie nie specjalnie przekonywała. Mylśałem sobie... "po co?".

Skoro na powierzchni nie da się i tak wyglądować.. to po co ludzie mają tam sobie latać w stateczkach potwietrznych... co ciekawet nam to da, czego nie moglibyśmy zrobić sobie na ziemi. Miejsca w powietrzu na ziemi jest przecież sporo...

I jakoś wtedy
  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Obruni
  • 5
@noisy: Za każdym razem, kiedy sobie uzmysłowię, że za parę lat będziemy dysponowali statkiem kosmicznym z prawdziwego zdarzenia, może jeszcze nie MS Enterprise, ale juz statkiem umożliwiającym latanie po całym układzie słonecznym- myślę oczywiście o BFR, to aż przebieram nogami. Wszystkie pomysły jak ten, o którym piszesz, będą możliwe do realizacji, albo przynajmniej do sprawdzenia szans realizacji. Starship ma być tani, produkowany masowo i może nas zawieźć, na te nowe
  • Odpowiedz
metin360
  • 4
Czy tylko mi się wydaje że w pewnym momencie NASA będzie chciała u----ć starshipa żeby się nie zbłaźnić z opóźniającym się w nieskończoność SLSem?

#spacex
  • 36
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
MshL
  • 8
na który byś optymistycznie nie patrzył? jeśli chodzi o SLS to dla mnie jest to całkowita porażka jeśli weźmiemy pod uwagę ilość pieniędzy wpakowaną w zaprojektowanie i pojedynczy start już nie mówiąc o ciągłych opóźnieniach. to jest dla mnie space shutle 2.0 tylko troszeczke mniej ambitny i bardziej bezsensowny xD
  • Odpowiedz
Trewor
  • 4
@metin360: @MshL: NASA nie może u----ć starshipa choćby chciała, musieli by zmienić prawo, ale jest kilka innych kwestii, które na to nie pozwalają m.in. Chiny, które walą sporo kasy w rozwój technologii i u siebie już kopiują próby "lądowania silników". Stany nie mogą sobie pozwolić na przewagę Chin.
Inna kwestia, że firmy związane z przemysłem kosmicznym same w zasadzie niczego nie tworzą nic ponad to co jest zlecone od
  • Odpowiedz
Eckhart
  • 1
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
texas-holdem
  • 5
Jak wiadomo SpaceX planuje komercyjne loty turystyczne swoim Dragonem, lecz nie zapominajmy, że konkurencja wciąż istnieje: po niefortunnym falstarcie (śmierć pilota testowego w 2014) Virgin bynajmniej nie złożyło broni – w sierpniu firma Bransona zaprezentowała wygląd kabiny pasażerskiej:

https://www.youtube.com/watch?v=Y9pBP6Az3n8

Virgin planuje dziewiczy lot turystyczny w 2021.

Za
  • 17
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Rski
  • 3
@texas-holdem: minus jest taki, że to nie jest lot orbitalny. W kosmosie to turyści sobie pobędą tylko chwilę w porównaniu do lotu orbitalnego Spacexa. Jest to jednak krok dla otwarcia kosmosu dla szerszych mas, także oby im się udało.
  • Odpowiedz
lol2x
lol2x
via Wykop Mobilny (Android)
  • 3
@texas-holdem: imho nie są dla spacex żadna konkurencja bo chcą robić coś zupełnie innego, ale trzymam kciuki że im się uda, bo na pewno uczyni to kosmos bardziej dostępnym
  • Odpowiedz
monarchista
  • 20
@Rski: porównywanie wielkosci tutaj nie wnosi niczego po za ciekawostką. F-1 to silniki przeznaczone do pracy w atmosferze. Dlatego ten Raptor po prawej jest taki duży, bo jest przeznaczony do pracy w próżni. Ma tylko większą dyszę. Odpowiednikiem F-1 jest ten Raptor po lewej. F-1 są dużo gorszymi silnikami od dzisiejszych. Ich zaletą jest tylko moc poprzez wielkość. Raptor natomiast to majstersztyk inżynieryjny. Pełny zamknięty cykl spalania. Dwie wstępne komory
  • Odpowiedz
Gertrudamus
  • 2
Dlaczego Starlinki nie są wystrzeliwane za pomocą Falcona Heavy?

Ma prawie 3 razy większy udźwig. A jeśli chodzi o koszt wystrzelenia do jest około 1,7 raza większy. Więc dlaczego? W ogóle czy FH ma sens? 3 starty przez 2 lata to dosyć mało. A może #spacex ma dla niego plany ale na przyszłość?

#elonmusk
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
denis-szwarc
  • 11
@Gertrudamus: co z tego że ma większy udźwig? FH ma taką samą owiewkę jak Falcon 9, a Starlinki już teraz są wypełnione aż po brzeg. Gdyby nie wielkość owiewki, SpaceX mogłoby wystrzelić Falconem 9 dużo więcej Starlinków
  • Odpowiedz
denis-szwarc
  • 6
@Gertrudamus: SpaceX dostało od armii kontrakt i kasę na zbudowanie "Extended Fairing" oraz wieży do pionowego podczepienia ładunku

Ale do tego czasu SpaceX będzie pewnie testowało Starshipa w wersji Cargo na orbicie i to on będzie masowo wynosił Starlinki na orbitę.

Druga strona to produkcja, SpaceX aktualnie produkuje około 120 Starlinków miesięcznie, czyli średnio tyle wynoszą Falconem 9
denis-szwarc - @Gertrudamus: SpaceX dostało od armii kontrakt i kasę na zbudowanie "E...

źródło: comment_1599258255Q5z1OcPGLB30fPgf1m3jJW.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Matt_888
  • 31
Wjeżdżamy z pierwszą nominacją do Astrobzdury 2020! Na początek od razu niestety z grubej rury. Co sądzicie o tej wypowiedzi Anji Rubik? Moje drobne wyjaśnienie i kilka innych wartych uwagi odpowiedzi można przeczytać w linku poniżej.

Do poczytania: Nominacja #1

Tag do obserwowania lub czarnolistowania: #astrobzdura

#spacex #kosmos #astronautyka #nasa
Matt_888 - Wjeżdżamy z pierwszą nominacją do Astrobzdury 2020! Na początek od razu ni...

źródło: comment_1599227945oz6dNpTL8o7nBruvXXN70M.jpg

Pobierz
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi